Pour les chaînes d'approvisionnement mondiales, la barre a été relevée en matière de déclaration des émissions

Les entreprises mondiales doivent redoubler d'efforts ces jours-ci pour se conformer à une norme volontaire sur la déclaration des émissions de gaz à effet de serre.

ISO 14064-1, publiée pour la première fois en 2006, oblige désormais les entreprises à déclarer les émissions de GES tout au long de leurs chaînes d'approvisionnement, et pas seulement celles qu'elles génèrent directement.

Pour un fabricant avec plusieurs niveaux de fournisseurs - et cela définit la plupart des entreprises qui s'approvisionnent ou fabriquent des produits en dehors de leur pays d'origine - le changement de rapport est énorme. Cela les oblige à atteindre un niveau de visibilité beaucoup plus profond, qui remonte jusqu'à la ferme, le champ, la mine ou toute autre source de matières premières.

Trois types d'émissions sont désormais inclus dans la norme de reporting ISO :

• Direct, se produisant dans les locaux d'une organisation,
• Énergie indirecte, causé par l'énergie fournie à l'organisation par un tiers, et
• Autres indirects, toutes les autres émissions libérées tout au long de la chaîne d'approvisionnement de l'organisation, que ce soit lors de la fabrication d'un composant ou d'un produit fini, ou de la sous-traitance de tout service.

Selon Ryan Lynch, directeur des pratiques chez BSI Professional Services, la plupart des entreprises ne suivent ni ne déclarent actuellement les émissions indirectes, bien qu'elles représentent le plus grand volume de GES. BSI, ou British Standards Institution, est l'organisme national de normalisation du Royaume-Uni.

Au cours des 14 dernières années, ISO 14064-1 a servi de « document d'orientation » aux entreprises pour « concevoir, développer, gérer et rendre compte de leurs inventaires de GES », explique Lynch. Il ne fournit pas de moyen de certification à cette fin. (La norme 14064 se compose de trois parties au total, différenciées par un tiret et un nombre : -1 se concentre sur les émissions de GES organisationnelles, -2 concerne les émissions spécifiques au projet et -3 couvre les émissions spécifiques au produit.)

L'adhésion à 14064-1 depuis sa publication a "monté en flèche", dit Lynch, "mais il y a une tonne de travail qui doit être fait." À ses débuts, les rapports sur les GES étaient en grande partie une préoccupation des médias et des ONG axées sur l'environnement. Plus récemment, il s'est étendu aux actionnaires institutionnels. Ils sont à leur tour motivés par les assureurs et les professionnels de la finance, qui ont commencé à comprendre le lien entre la valeur du portefeuille et le risque associé au changement climatique.

Les entreprises qui optent pour 14064-1 comme guide de déclaration des GES doivent désormais aborder trois « scopes » distincts d'émissions indirectes, concernant la combustion sur site de carburants, le traitement de l'eau et le transport qui ne sont pas sous leur contrôle direct ; électricité achetée; et toutes les autres sources indirectes. Ils doivent déclarer publiquement que toutes ces émissions sont incluses dans le rapport, « et sinon, ils doivent indiquer explicitement ce qui est hors de portée et ce sur quoi ils ont choisi de ne pas rapporter », dit Lynch. Ils doivent ensuite justifier cette surveillance intentionnelle par une analyse d'impact des risques.

"La plupart des organisations ne déclarent encore que les scopes 1 et 2 - les émissions générées sur le site ou achetées sur place", explique Lynch. « Ils ont du mal à déclarer le périmètre 3 ».

L'absence d'un protocole unique sur les émissions de GES pour le commerce mondial complique ces efforts. Un autre cadre est maintenu par le World Resources Institute et le World Business Council for Sustainable Development. Et bien que leurs normes ne diffèrent pas substantiellement de celles de l'ISO, elles peuvent néanmoins prêter à confusion quant à ce qui constitue un rapport complet sur l'impact environnemental.

"Il y a une soupe à l'alphabet de cadres, et tous sont encore des initiatives volontaires", note Lynch. Il s'attend à ce qu'elles deviennent moins « volontaires » dans les années à venir, alors que les actionnaires exercent une plus grande pression sur les entreprises pour qu'elles deviennent plus respectueuses de l'environnement.

Lynch cite la récente lettre de Laurence D. Fink, fondatrice et PDG de BlackRock, s'engageant à adopter la durabilité environnementale comme principe fondamental régissant les investissements futurs. BlackRock serait la plus grande société de gestion de fonds au monde, supervisant un actif estimé à 6 500 milliards de dollars.

La lettre de Fink aux directeurs généraux a déplacé la conversation de la façon dont les entreprises déclarent et atténuent les émissions de GES actuelles à la compréhension de leur impact sur l'environnement dans cinq à 10 ans. Plus qu'une préoccupation concernant la durabilité immédiate, « il s'agit de déterminer dans quelle mesure votre organisation est résiliente et à quel point vos investissements sont vulnérables sur la base d'une compréhension de ce à quoi vous êtes exposé », explique Lynch. Pour l'avenir, ajoute-t-il, les chefs d'entreprise doivent prendre en compte des problèmes tels que les infrastructures physiques endommagées, les changements réglementaires et les changements dans les préférences des consommateurs, motivés par une prise de conscience croissante des impacts environnementaux.

Pour répondre à ces préoccupations, les entreprises doivent adopter une stratégie qui transcende les barrières organisationnelles. En plus d'une production et d'une consommation responsables, ils doivent tenir compte des problèmes de sécurité mondiale, de droits humains, de faim dans le monde, de santé et de bien-être, et d'inégalité. Au total, les objectifs de durabilité des Nations Unies couvrent 17 domaines d'impact, note Lynch.

Alors qu'une grande partie de l'attention accordée aux émissions de GES a été dirigée en amont vers les fabricants et les fournisseurs sous contrat, une évaluation complète nécessite une attention tout aussi pointue aux clients en aval. « Vous évaluez l'impact des produits une fois qu'ils ne sont plus entre vos mains », explique Lynch. Levi's, par exemple, exhorte les acheteurs à réduire leur consommation d'eau en lavant leurs jeans moins souvent.

Il s'agit d'examiner l'ensemble du cycle de vie du produit, depuis l'acquisition des matières premières jusqu'à la fabrication, la distribution, l'utilisation finale et l'élimination. En luttant pour évaluer l'impact environnemental total de leurs chaînes d'approvisionnement, les entreprises se heurtent aujourd'hui à une barre beaucoup plus élevée.