Qui porte la responsabilité de la propriété intellectuelle dans la supply chain ? Clarifier droits et risques

Plus tôt cette année, l'Université de Californie a poursuivi Amazon, Walmart, Target et d'autres grands détaillants pour violation alléguée de quatre brevets universitaires liés aux ampoules LED à « filament ».

Alors que l'affaire est actuellement en suspens en attendant une enquête de la Commission du commerce international des États-Unis, une décision pourrait avoir des implications durables pour les détaillants et fournisseurs aux États-Unis, ainsi que poser une question importante : Qui est responsable de la propriété intellectuelle dans la supply chain ? Est-ce le détaillant ou le fabricant ?

Les titulaires de brevets ont le droit d'exclure les autres de fabriquer, utiliser et vendre un produit. Typiquement, les plaignants dans les cas de violation ciblent le fabricant, afin de couper l'approvisionnement à la source. Si personne ne fabrique le produit violé, il ne peut pas être expédié, vendu ou utilisé. Fait intéressant, l'Université de Californie a adopté une approche différente : poursuivre le détaillant au lieu du fournisseur.

Ce choix pourrait être plus une question pratique que stratégique. Il est possible que la décision ait été prise parce que l'université ne pouvait pas poursuivre de litiges à l'étranger, où les ampoules ont probablement été fabriquées. Si l'Université de Californie n'a une protection de brevet qu'aux États-Unis, elle ne peut poursuivre que des entreprises là-bas. Bien qu'elle puisse poursuivre les fabricants, il y a la question pratique de les localiser en Chine et de les amener devant un tribunal américain. Par conséquent, c'était un geste plus pratique de poursuivre les vendeurs.

Cela dit, ce geste unique pourrait inspirer plus de titulaires de brevets à poursuivre les vendeurs, plutôt que les fabricants, dans les années à venir.

Cependant, ce n'est pas parce que les détaillants pourraient prendre la chaleur maintenant que les fournisseurs commenceront à éviter les répercussions. Les contrats entre acheteurs et fournisseurs détaillent déjà des éléments tels que la responsabilité, l'assurance, les garanties et la PI, donc les fabricants continueront probablement à payer pour toute violation de brevet.

Les fournisseurs et autres membres de l'écosystème de la supply chain devraient lire attentivement les clauses d'indemnisation de brevet dans leurs contrats avec les détaillants. Cet ensemble de conditions décrit qui est responsable de la violation si elle se produit, et quelle responsabilité le fournisseur a si l'acheteur est accusé de violation. Selon la façon dont cette section est rédigée, les fabricants pourraient se retrouver à payer la facture pour le procès de violation, les dommages et les marchandises perdues.

Pour comprendre le rôle que jouent les fournisseurs, expéditeurs et autres parties prenantes dans les procédures de violation, ils doivent s'assurer de comprendre les tenants et aboutissants de la clause d'indemnisation de brevet, car elle deviendra probablement plus stricte après l'affaire de l'Université de Californie. En abordant la question de la PI lors des négociations de contrat dans une relation fabricant de produit-client, les deux parties peuvent minimiser l'incertitude et éviter le potentiel de conflits, de poursuites et de dommages monétaires.

Au-delà des changements aux processus contractuels impliquant les détaillants et leurs fournisseurs, l'affaire de l'Université de Californie pourrait également inciter les détaillants à pousser pour une plus grande visibilité dans les opérations de la supply chain. Ils chercheront un aperçu de choses comme où et comment ils obtiennent leurs marchandises, et mettront plus d'efforts derrière l'application des protections de PI aux différentes étapes de la supply chain.

De nombreux détaillants font déjà cela, motivés par des appels à une visibilité accrue pour des raisons morales et éthiques. Maintenant, cependant, il y aura un examen supplémentaire pour s'assurer que les droits de PI sont respectés. Un rapport de l'Initiative de Stanford pour l'étude de la responsabilité de la supply chain a révélé que les entreprises peuvent utiliser la même réflexion qu'elles ont appliquée pour se protéger contre les risques sociaux et environnementaux dans les supply chains pour aider à se protéger contre le risque de PI également. Si les détaillants appliquent ces pratiques, les fabricants qui vendent des contrefaçons ne pourront plus s'en tirer.

Des changements pourraient frapper la supply chain assez bientôt, et les fabricants, expéditeurs et autres parties prenantes devraient être diligents quand il s'agit de respecter les droits de PI. Alors que la question exacte de où la responsabilité de la PI incombe n'a pas encore été déterminée, les parties prenantes devraient commencer à considérer les implications de cette affaire, et comment elles peuvent mettre en œuvre les meilleures pratiques pour assurer la fabrication, la livraison et le service de biens légitimes.

Eric Giler est PDG de Ciprun Global.