RPA expliqué : pourquoi changer l'acronyme ne résoudra pas les idées reçues

Faut-il changer le R ou le P dans le terme RPA ?

Peut-être que c'est l'acronyme lui-même, le terme RPA, qui cause la confusion.

Les priorités des dirigeants IT consistent généralement à améliorer l'organisation dans laquelle ils travaillent en innovant, en rendant l'entreprise plus efficace et en apportant de la valeur par la technologie. Mais dans toutes les entreprises, il y a toujours une vague de nouvelles technologies qui font se demander aux employés si leurs rôles seraient menacés par leur introduction. Il y a quelques années, c'était le cloud computing qui suscitait ces peurs, et maintenant c'est l'intelligence artificielle (IA).

L'automatisation des processus robotiques (RPA), est un robot logiciel qui imite les actions humaines, alors que l'IA est la simulation de l'intelligence humaine par des machines. Cependant, les deux sont souvent confondues, ou plus probablement, la RPA est considérée comme un sous-ensemble ou une extension de l'IA. Cela pose en soi des problèmes car c'est l'IA qui est souvent blâmée pour les pertes d'emplois.

Comme le dit Dean McGlone, directeur chez l'entreprise technologique d'automatisation V1, le problème est que les gens sont abreuvés de rapports médiatiques sur les robots qui leur volent leurs emplois. « C'est de l'intimidation — la RPA doit être vue comme une disruption positive », dit-il.

Mais cette intimidation semble fonctionner ; une enquête OpenText auprès de 2 000 personnes au Royaume-Uni a révélé qu'un nombre significatif (42 %) pense que leur emploi pourrait être remplacé par un robot d'ici 2066, tandis qu'un quart pense que cela pourrait arriver dans les 10 prochaines années.

Mais la RPA, bien qu'elle ait « robotique » dans son nom, ne signifie pas qu'un vrai robot vient prendre votre emploi, et c'est pour cette raison que certaines entreprises choisissent de changer le terme RPA, en disant plutôt « automatisation des processus » par exemple, pour clarifier que la technologie est utilisée pour gagner en efficacité, mais pas pour supprimer des emplois.

Prenez le producteur de pain et de farine populaire Hovis, son directeur de la planification de la chaîne d'approvisionnement et des systèmes d'information, Dominic Howson, suggère que gérer le message sur ce qu'est la technologie est crucial pour en faire un succès. « Les gens pensent que vous aurez une armée d'hommes en métal qui viendront s'asseoir au bureau et faire un travail pour vous, mais c'est loin de la vérité, nous enlevons les tâches ennuyeuses et monotones aux gens et les rendons plus efficaces », dit-il, ajoutant que l'entreprise préfère utiliser le terme « automatisation des processus ».

« Au fil des ans, SAP, Oracle et les grands vendeurs ERP, tout ce qu'ils essaient de faire si vous enlevez tout le blabla, c'est rendre les processus plus efficaces et c'est essentiellement de cela qu'il s'agit avec l'automatisation des processus », ajoute-t-il.

Supprimer le terme « robotique » peut aider à apaiser les peurs de robots prenant le contrôle ; mais selon Jon Clark, développement de propositions chez ActiveOps, c'est le mot « processus » qui pose problème.

« Un processus peut être très large et complexe et le type de robots que nous voyons automatisent des « tâches » au sein d'un « processus », donc je pense que le « P » dans RPA fait partie du problème, pas le « R ». C'est une distinction subtile mais qui crée un défi en termes de perception », dit-il.

Le processus d'une demande de carte de crédit, par exemple, est composé d'une série d'étapes telles que la vérification des détails, les scores de crédit, la mise à jour des systèmes, l'envoi d'e-mails de confirmation et l'instruction de l'imprimeur de cartes.

« C'est important parce que les gens ont tendance à entendre « automatisation des processus » et pensent que tout sera automatisé. Malheureusement, ce n'est pas si simple car les robots ne sont pas encore capables de faire chaque tâche du processus », affirme-t-il.

Cependant, beaucoup dans l'industrie pensent que le terme RPA devrait rester, et que changer l'un des mots pourrait causer plus de problèmes qu'il n'en résout.

Ciara MacCooey, directrice des opérations chez l'entreprise RPA Human+, suggère que les entreprises devraient simplement engager leurs employés le plus tôt possible sur les projets d'automatisation pour qu'ils puissent comprendre le véritable impact sur les emplois et les avantages que la RPA apportera à la main-d'œuvre.

« Le problème réside dans les entreprises qui ont vraiment juste besoin d'économiser de l'argent ou de gagner en efficacité, mais ne communiquent pas honnêtement à ce sujet à leur main-d'œuvre. Le mécontentement résultant rend d'autres organisations craintives d'être franches, mais en réalité, la plupart des entreprises que nous avons rencontrées abordent l'automatisation sous un angle humain », dit-elle.

Pour Matt Cockbill, responsable de la pratique IT et leadership digital chez Berwick Partners, lier les gens, les processus et la technologie quand on pense à la RPA est clé.

« Présentez-le comme « les robots arrivent » et les gens paniqueront, en raison de perceptions dépassées de ce qu'est devenue la robotique et d'un manque de compréhension de son potentiel à ajouter de la valeur », dit-il.

« Les robots physiques du passé ont remplacé des volumes élevés de main-d'œuvre syndiquée, d'où la réaction de combat ou de fuite que l'élément « robotique » de la RPA pourrait inspirer. Pourtant, nous ne sommes plus dans cette situation et la RPA ouvre des opportunités pour mieux utiliser la main-d'œuvre, pas pour réduire les effectifs, si elle est livrée d'une manière qui ne fait pas fuir la main-d'œuvre », ajoute-t-il.

Cockbill dit que des organisations telles que Coinbase, Mondelez et Npower ont utilisé l'IA et la RPA pour fournir des aspects de services clients et de support, de finance et d'approvisionnement, et ont bénéficié des efficacités créées. La clé, donc, est de s'assurer que quel que soit le terme que les DSI et CTO utilisent — RPA, automatisation des processus, automatisation robotique, ou processus robotiques — ils clarifient ce que la technologie peut apporter à la main-d'œuvre avant la mise en œuvre, et dissipent toute peur (ou idée reçue) que les employés pourraient avoir dès le départ. Le plus important, ils doivent clarifier que la RPA n'est pas une histoire de robots qui viennent prendre le pouvoir.