Poursuite universitaire montre comment les chaînes d'approvisionnement mondiales sont interconnectées

Quand il s'agit de produits qui enfreignent des brevets, les détaillants qui les vendent sont tout aussi vulnérables à une action légale que les fabricants qui les font.

C'est devenu évident pour cinq géants du retail quand ils ont été poursuivis par les régents de l'Université de Californie cet été pour la vente d'un type d'ampoule pour lequel UC revendique les brevets.

Le produit en question est une ampoule utilisant la technologie filament LED pour ressembler à l'ampoule à incandescence traditionnelle, mais durant beaucoup plus longtemps et utilisant 90 % moins d'énergie. Elle a été développée au Solid State Lighting and Energy Electronics Center de UC Santa Barbara, par une équipe dirigée par le Professeur Shuji Nakamura, lauréat du Prix Nobel de Physique 2014.

Alors que la cible habituelle d'une poursuite pour violation de brevet est le fabricant non autorisé du produit en question, cette entité peut être difficile à atteindre par les tribunaux américains quand elle est située hors du pays. Donc UC a nommé dans sa poursuite cinq grands détaillants américains qu'elle allègue vendre son ampoule brevetée sans permission : Amazon.com, Bed Bath & Beyond, Ikea, Target Corp. et Walmart.

En même temps, à la demande de UC, la Commission du Commerce International des États-Unis a annoncé qu'elle entreprendrait une enquête sur l'importation et la vente prétendument non autorisées de la technologie LED brevetée de l'université.

UC appelle son action légale une campagne d'application de brevet « première en son genre ». Elle est destinée à « promouvoir le respect » pour les droits de brevet de l'université, ont dit les régents.

L'action est inhabituelle en ce qu'un système universitaire cherche réparation auprès de l'ITC, une voie rarement poursuivie par les propriétaires de brevets académiques. Elle signale aussi une agressivité nouvelle de la part des institutions académiques pour défendre les brevets pour produits et technologies développés sous leurs auspices.

Pour les chaînes d'approvisionnement mondiales, le procès délivre le message qu'aucune partie impliquée dans la fabrication, le mouvement et la vente non autorisés de produit n'est immune à l'action légale.

C'est commun pour les universités de détenir des brevets pour produits qui sont subséquemment commercialisés, note Seth Levy, associé au cabinet d'avocats Nixon Peabody LLP, qui représente les régents de UC. Le transfert de technologie a été une fonction dans la plupart des universités pendant des décennies, dit-il.

Plus récemment, les bureaux de transfert technologique universitaires ont fait un meilleur travail de vérification des brevets pour produits viables sur le marché, dit Levy. Cette tendance suit la décision du système UC de devenir plus agressif sur l'application de ses brevets dans le monde extérieur.

Les universités sont particulièrement vulnérables aux violations de brevet parce que les universitaires ont tendance à publier leurs réalisations dans des publications et conférences. Les entreprises privées, par contraste, sont plus aptes à garder les éléments clés de leurs efforts R&D sous wraps.

De plus, le secteur privé tend à être plus agressif dans la poursuite des violations de brevet parce qu'elles menacent les profits. « Les universités existent dans un environnement très différent », dit Levy. « Leur business principal n'est pas d'appliquer l'IT. C'est l'éducation et la recherche qui bénéficient à la communauté. »

Néanmoins, les institutions académiques se réveillent à la valeur de leurs brevets, et deviennent plus intentées sur la protection des fruits de leurs efforts. « C'est une tendance très importante pour l'avenir », dit Levy.

Jusqu'ici, il n'y a eu qu'une poignée de cas significatifs impliquant des accusations par des universités de violation de brevet. Alors que beaucoup de poursuites ont impliqué de la technologie brevetée, elles ont mostly été déposées par des entreprises privées qui ont licencié la propriété intellectuelle (PI) des universités. « Seulement dans de très rares cas une université le fait elle-même », dit Levy.

C'est en train de changer alors que les universités deviennent plus conscientes de la valeur du transfert technologique. Cela n'a été qu'une « industrie artisanale » depuis le début des années 1980, dit Levy, et les universités ont passé les 40 dernières années à construire leurs portefeuilles de brevets et à comprendre progressivement les implications commerciales de leurs inventions.

La création d'incubateurs, accélérateurs et fonds captifs pour soutenir le développement de la PI a poussé les universités à prendre un regard neuf sur la valeur de leur technologie.

Pour tout détenteur de brevet, il peut être dur d'atteindre les contrevenants, surtout s'ils sont situés au-delà des frontières américaines ou plusieurs niveaux en amont de la supply chain. Mais les brevets donnent aux détenteurs le droit d'empêcher d'autres d'utiliser leurs inventions où que ce soit. Et cela signifie que les détaillants peuvent être tirés comme défendeurs. « Si vous voulez voir où l'infraction existe », dit Levy, « vous avez juste besoin d'aller dans les magasins et faire du shopping. »

Les entreprises technologiques privées sont moins susceptibles de poursuivre les détaillants car ces derniers sont leurs clients directs, note Levy. Les universités ne sont pas coutumiérement liées par cette relation.

Les plaignants dans les cas d'ampoule UC ne spécifient pas de dommages. Ce qu'ils veulent, dit Levy, ce sont « des accords de licence avec les détaillants où ils sont payés une redevance raisonnable sur les ventes de produits. » Le potentiel pour des dommages rétroactifs est relativement petit car la technologie est si nouvelle, ajoute-t-il.

Levy dit que UC espère des « négociations très rapides » qui éviteront une poursuite coûteuse et prolongée contre des défendeurs aux poches profondes. Mais même si ce cas se règle vite, il devrait servir de rappel à long terme des liens étroits et interdépendances au sein des chaînes d'approvisionnement mondiales. Quand un partenaire est touché, tout le monde ressent la douleur.