Un procès universitaire met en évidence l'interdépendance des chaînes d'approvisionnement mondiales

En ce qui concerne les produits qui enfreignent les brevets, les détaillants qui les vendent sont tout aussi vulnérables à des poursuites judiciaires que les fabricants qui les fabriquent.

Cela est devenu évident pour cinq géants de la vente au détail lorsqu'ils ont été poursuivis en justice par les régents de l'Université de Californie cet été pour avoir vendu un type d'ampoule dont UC prétend détenir les brevets.

Le produit en cause est une ampoule utilisant la technologie LED à filament pour ressembler à l'ampoule à incandescence traditionnelle, mais qui dure beaucoup plus longtemps et consomme 90 % d'énergie en moins. Il a été développé au Solid State Lighting and Energy Electronics Center de l'UC Santa Barbara, par une équipe dirigée par le professeur Shuji Nakamura, lauréat du prix Nobel de physique 2014.

Bien que la cible habituelle d'une action en contrefaçon de brevet soit le fabricant non autorisé du produit en question, cette entité peut être difficile à atteindre par le biais des tribunaux américains lorsqu'elle est située à l'extérieur du pays. Ainsi, UC a nommé dans son procès cinq grands détaillants américains qui, selon elle, vendent son ampoule brevetée sans autorisation :Amazon.com, Bed Bath &Beyond, Ikea, Target Corp. et Walmart.

Dans le même temps, à la demande d'UC, la Commission du commerce international des États-Unis a annoncé qu'elle entreprendrait une enquête sur l'importation et la vente prétendument non autorisées de la technologie LED brevetée de l'université.

L'UC qualifie son action en justice de campagne d'application des brevets « la première du genre ». Il est destiné à "promouvoir le respect" des droits de brevet de l'université, ont déclaré les régents.

L'action est inhabituelle dans la mesure où un système universitaire cherche à obtenir un allégement de l'ITC, un cours rarement suivi par les titulaires de brevets universitaires. Cela signale également une nouvelle agressivité de la part des institutions universitaires pour défendre les brevets des produits et technologies développés sous leurs auspices.

Pour les chaînes d'approvisionnement mondiales, la combinaison transmet le message qu'aucune partie impliquée dans la fabrication, le mouvement et la vente non autorisés de produits n'est à l'abri de poursuites judiciaires.

Il est courant que les universités détiennent des brevets pour des produits qui sont ensuite commercialisés, note Seth Levy, partenaire du cabinet d'avocats Nixon Peabody LLP, qui représente les régents de l'UC. Le transfert de technologie est une fonction dans la plupart des universités depuis des décennies, dit-il.

Plus récemment, les bureaux universitaires de transfert de technologie ont fait un meilleur travail de vérification des brevets pour les produits qui sont viables sur le marché, dit Levy. Cette tendance va de pair avec la décision du système UC de devenir plus agressif dans l'application de ses brevets dans le monde extérieur.

Les universités sont particulièrement vulnérables aux contrefaçons de brevets parce que les universitaires ont tendance à faire connaître leurs réalisations dans des publications et des conférences. Les entreprises privées, en revanche, sont plus enclines à garder secrets les éléments clés de leurs efforts de recherche et développement.

De plus, le secteur privé a tendance à être plus agressif dans la poursuite des contrefaçons de brevets parce qu'elles menacent les profits. «Les universités existent dans un environnement très différent», explique Levy. « Leur activité principale n’est pas l’application de l’informatique. C'est l'éducation et la recherche qui profitent à la communauté. »

Néanmoins, les établissements universitaires prennent conscience de la valeur de leurs brevets et sont de plus en plus soucieux de protéger les fruits de leurs efforts. "C'est une tendance très importante pour l'avenir", déclare Levy.

Jusqu'à présent, il n'y a eu qu'une poignée d'affaires importantes impliquant des accusations par des universités de contrefaçon de brevet. Bien que de nombreuses poursuites aient impliqué une technologie brevetée, elles ont pour la plupart été déposées par des sociétés privées qui ont concédé sous licence la propriété intellectuelle (PI) des universités. "Ce n'est que dans de très rares cas qu'une université le fait toute seule", explique Levy.

Cela change à mesure que les universités prennent davantage conscience de la valeur du transfert de technologie. Ce n'est qu'une « industrie artisanale » depuis le début des années 1980, dit Levy, et les universités ont passé les 40 dernières années à constituer leur patrimoine de brevets et à comprendre progressivement les implications commerciales de leurs inventions.

La création d'incubateurs, d'accélérateurs et de fonds captifs pour soutenir le développement de la propriété intellectuelle a incité les universités à jeter un regard neuf sur la valeur de leur technologie.

Pour tout titulaire de brevet, il peut être difficile d'atteindre les contrevenants, surtout s'ils sont situés au-delà des frontières américaines ou à plusieurs niveaux de la chaîne d'approvisionnement. Mais les brevets donnent à leurs titulaires le droit d'interdire à d'autres d'utiliser leurs inventions où que cela se produise. Et cela signifie que les détaillants peuvent être appelés en tant que défendeurs. "Si vous voulez voir où il y a contrefaçon", dit Levy, "il vous suffit d'aller dans les magasins et de faire vos achats."

Les entreprises technologiques privées sont moins susceptibles de poursuivre les détaillants car ces derniers sont leurs clients directs, note Levy. Les universités ne sont habituellement pas liées par cette relation.

Les plaignants dans les affaires d'ampoules UC ne précisent pas les dommages-intérêts. Ce qu'ils veulent, dit Levy, ce sont "des accords de licence avec des détaillants où ils sont payés une redevance raisonnable sur les ventes de produits". Le potentiel de dommages rétroactifs est relativement faible car la technologie est si nouvelle, ajoute-t-il.

Levy dit que UC espère des «négociations très rapides» qui éviteront un procès coûteux et prolongé contre des accusés aux poches profondes. Mais même si cette affaire se règle bientôt, elle devrait servir de rappel à long terme des liens étroits et des interdépendances au sein des chaînes d'approvisionnement mondiales. Lorsqu'un partenaire est touché, tout le monde ressent la douleur.