L'agriculture verticale : une réponse au gaspillage et à l'inefficacité de la chaîne alimentaire mondiale

La chaîne d'approvisionnement alimentaire mondiale traverse une crise. La pandémie de coronavirus n'est que le dernier événement à mettre en lumière les inefficacités et la fiabilité aléatoire du modèle traditionnel pour acheminer les aliments de la ferme au consommateur. Des cas répétés de contamination révèlent des lacunes dans le contrôle qualité et la traçabilité des produits tout au long de la chaîne. Par ailleurs, les préoccupations environnementales soulèvent de sérieuses questions sur l'impact de l'agriculture à grande échelle sur les sols, l'eau et l'air.

Il existe un besoin clair de méthodes alternatives de production alimentaire. L'agriculture verticale en est une : un système de culture de plantes en couches empilées, espacées de 60 à 90 cm, avec éclairage artificiel et contrôle de la température. Les fermes verticales peuvent être construites dans n'importe quel espace confiné : bâtiments dédiés, conteneurs maritimes, voire anciennes mines. L'équivalent de 24 hectares de production peut être concentré dans un seul entrepôt contrôlé, avec six niveaux de culture ou plus.

Parmi les autres avantages : protection totale contre les intempéries et les ravageurs sans pesticides ni produits chimiques, et réduction drastique de la consommation d'eau. Un kilo de laitue nécessitant 155 litres en agriculture conventionnelle n'en requiert que 7,5 en agriculture verticale — soit jusqu'à 99 % d'eau en moins que pour les cultures en plein champ.

Un tel système fonctionne près de Boston, dans le Massachusetts, par Crop One, qui commercialise ses produits sous la marque FreshBox Farms. En activité depuis huit ans, Crop One se présente comme le plus ancien exploitant d'agriculture verticale en Amérique du Nord en termes de production commerciale continue.

Crop One cultive une grande variété de feuilles : laitue, roquette, basilic, épinards. Depuis son site de Millis, Massachusetts, elle approvisionne des détaillants dans un rayon d'environ 160 km, avec une présence dans plus de 35 épiceries du Nord-Est, selon le PDG Craig Ratajczyk.

L'emplacement a été choisi pour réduire les volumes massifs de produits habituellement expédiés dans la région de Boston depuis la Californie, l'Arizona, le Texas et l'Amérique du Sud et Centrale. « Ce sont des chaînes d'approvisionnement vraiment longues », explique Ratajczyk. « Aujourd'hui, nous sommes à moins d'une heure de route de tous les marchés que nous desservons. » Crop One s'approvisionne aussi localement en semences, tout en reconnaissant la nécessité de diversifier ses sources pour réduire les risques de rupture.

L'agriculture en intérieur permet à Crop One de produire toute l'année, souligne Ratajczyk. Sa production dépassera trois tonnes par jour, et elle fournira une vingtaine de détaillants l'an prochain, une fois un nouveau site à l'étranger achevé.

L'entreprise a de grandes ambitions d'expansion, et Ratajczyk ne voit pas d'obstacle à l'échelle. Actuellement, dit-il, « l'ensemble de l'industrie de l'agriculture en environnement contrôlé (CEA) ne représente qu'une infime fraction de la demande mondiale. » Mais les tempêtes récentes et le froid intense sur de vastes portions des États-Unis ont mis en lumière le besoin d'une agriculture insensible aux caprices de la nature.

« L'industrie croît considérablement », affirme Ratajczyk, les producteurs étant de plus en plus attirés par une méthode qui multiplie dramatiquement le rendement dans un espace limité.

La technologie peut même s'étendre aux arbres fruitiers. « Un oranger traditionnel fait 4,5 à 6 mètres », dit Ratajczyk. « Pourquoi pas un arbre de 3 mètres produisant deux fois plus d'oranges ? »

Le principal inconvénient de l'agriculture verticale reste son coût. Le prix d'un bâtiment initial équivalent à une ferme de 60 hectares a été estimé à 100 millions de dollars. Les dépenses incluent une forte consommation d'énergie pour l'éclairage d'appoint, le contrôle de la température et de l'humidité, les engrais, et le maintien de niveaux de CO2 appropriés.

Une étude de l'université Cornell de 2014 qualifiait les fermes verticales de « chimères », estimant qu'un seul pain contenant du blé cultivé en ferme verticale coûterait 27 dollars. L'économie actuelle limite donc l'agriculture verticale aux produits haut de gamme, bien que les producteurs parient sur une chute des coûts à mesure que la technologie se démocratise. Les avantages environnementaux nets devraient également stimuler sa popularité dans les années à venir.

L'agriculture verticale est « petite, mais elle grandit chaque jour », dit Ratajczyk. « C'est un modèle difficile à établir, mais si vous existez depuis plus de cinq ans, vous avez une probabilité de succès plus élevée. » Il espère un soutien fédéral, étatique et local pour cette technique naissante.

« Je ne vois vraiment pas d'inconvénient à cette industrie », conclut-il.