Choisir la bonne stratégie ERP : Best-of-Breed vs suites tout-en-un

Dans les années 1980 et 90, au début de l'ère digitale, chaque application logicielle industrielle était une solution ponctuelle — un produit axé sur un aspect spécifique du travail back-office de l'entreprise, comme la comptabilité fournisseurs, la paie et les taxes. Avec le temps, de nouveaux progiciels ont commencé à s'aventurer sur le terrain de production, où chacun avait à nouveau sa spécialité, comme la planification de fabrication, la maintenance et la conformité réglementaire.

Au milieu des années 90, les progiciels de gestion intégrée (ERP) ont commencé à devenir disponibles. Ils intégraient la comptabilité d'entreprise, le suivi des stocks, les coûts d'achat et la planification de fabrication en une seule solution. Leurs développeurs ont continué d'étendre ces fonctions pour inclure la gestion de la relation client, le suivi des ressources humaines, la gestion de la chaîne d'approvisionnement, et même la conception de produits. À l'aube du 21^e siècle, un monstre avait été créé, sous la forme d'un géant monolithique très coûteux et complexe à gérer et maintenir.

Un jour de vérité

Au moins en théorie, une plateforme logicielle d'entreprise étroitement intégrée peut offrir aux utilisateurs divers avantages importants, notamment une vision systémique des opérations, une réduction des coûts de formation et d'intégration, une précision améliorée, une meilleure sécurité et une maintenance plus aisée. Mais il est vite apparu que cette vision était belle sur le papier, moins dans la réalité. L'un des endroits où cette vision se heurtait souvent à des obstacles était lorsque les systèmes ERP ont commencé à étendre leurs capacités sur la base d'acquisitions mal digérées d'entreprises plus spécialisées, entraînant fréquemment de sérieux problèmes d'intégration et de contrôle de version, combinés à une expérience utilisateur profondément peu conviviale.

Plus important encore, cette agrégation d'entreprises et d'offres de services a fortement impacté l'innovation — en fait, elle l'a quasi étouffée. Pendant que les grandes entreprises consacraient d'importantes ressources aux activités post-acquisition et d'intégration, l'innovation logicielle du reste de l'industrie ne s'est jamais arrêtée. Et si une certaine croissance organique a continué au sein des géants de l'ERP, une grande partie de l'innovation la plus pertinente se déroulait en dehors d'eux.

Finalement, le cycle a recommencé : les plus prometteuses des petites entreprises indépendantes se faisaient acquérir avec leurs créations, qui étaient ensuite greffées ou intégrées dans l'offre de l'entreprise ERP. Jusqu'à ce que cela arrive, les solutions spécialisées apportent souvent des interfaces utilisateur hautement intuitives et des capacités fonctionnelles qui leur valent légitimement le statut de best-of-breed. Trop souvent, cette désignation disparaît rapidement, une fois le processus d'endoctrinement post-acquisition achevé.

Les compromis du Best-of-Breed

Parallèlement, il y a des compromis à adopter une stratégie best-of-breed. Par exemple, il y a des coûts accrus liés au support de multiples progiciels de différents fournisseurs. Des problèmes peuvent survenir lors de l'intégration de données dans des progiciels d'autres fournisseurs, notamment des coûts de formation du personnel accrus et d'éventuels risques de sécurité résultant de multiples connexions.

D'un point de vue managérial, un argument populaire pour compenser l'amélioration de performance d'une stratégie best-in-breed est d'avoir « une seule gorge à serrer ». En d'autres termes, quand quelque chose ne va pas, il est perçu comme plus facile de n'avoir qu'un seul appel à passer, du moins en théorie.

Si ces réserves restent valides, la force de ces arguments décline pour de multiples raisons. Les interfaces sont devenues plus standardisées avec l'utilisation d'API (interfaces de programmation d'application) communes. Les standards d'intégration de données ont évolué pour atténuer le défi de la compatibilité. Et avec la croissance des solutions cloud, la sécurité est mieux gérée grâce à une approche d'authentification unique. Enfin, la complexité de la gestion des grandes organisations logicielles a quasi éliminé le concept d'avoir une seule équipe comptable pour gérer les exigences de support de chaque solution.

Le mouvement Industrie 4.0 a considérablement réduit l'écart entre ces deux approches — une réalité que les grands fournisseurs de logiciels d'entreprise sont prompts à minimiser et désireux de cacher. Au minimum, ce sujet mérite une attention renouvelée et une considération sous certains aspects importants. Compte tenu de tout ce qui a changé, surtout au cours des six derniers mois, la question se pose : quelle est la meilleure option pour votre organisation ? Comment rechercher et comprendre efficacement les options qui existent maintenant ? Et est-ce vraiment un choix binaire ?

Le jour du jugement arrive

Les réponses, nous l'avons appris, se trouvent dans une évaluation sans concession de l'architecture de votre technologie, en menant une étude à la fois pilotée par les données et aussi exempte que possible de biais personnels ou historiques. Ce n'est pas facile, surtout compte tenu des racines profondes des décisions politiques qui ont conduit aux sélections de solutions antérieures. Mais c'est possible.

La première étape consiste à établir une équipe d'évaluation distincte, renforcée par un mandat de la direction, pour mener une étude et la suivre où qu'elle mène. Définir un calendrier. La mettre axée sur les personnes d'abord, puis les processus, puis la technologie. Utiliser un modèle RACI — responsable, redevable, consulté, informé — pour définir et clarifier les rôles. Reconnaître aussi que l'architecture n'est pas figée ; elle évoluera avec votre business. Et surtout, comprendre que les résultats de l'évaluation contribueront grandement à définir la voie que votre entreprise empruntera vers une transformation digitale réussie.

Sur un plan strictement pratique, le choix entre best-of-breed ou suite mono-fournisseur a des implications pour le personnel et les compétences requises pour les utiliser. Une approche mono-fournisseur, par exemple, exigera de solides compétences en création d'interfaces conviviales, ce qui peut être problématique puisque la plupart des solutions de suite ne sont pas aussi intuitives que les applications best-of-breed.

À l'inverse, une approche best-of-breed pourrait exiger l'ajout de nouvelles compétences dans l'organisation. Ce peut être un processus perturbateur, mais il positionnera plus probablement une organisation pour une plus grande résilience et flexibilité opérationnelle à l'avenir. Comme nous l'avons tous vu en 2020, la valeur de cette capacité n'a jamais été aussi grande, et elle ne devrait pas disparaître de sitôt. La capacité à réagir plus vite face à des changements imprévus est devenue critique pour la survie organisationnelle à long terme.

Quelle stratégie est la meilleure pour vous ? L'Institut Lund en Suède, qui mène des recherches sur le traitement de données depuis les années 1970, a examiné la question de l'utilisation de multiples systèmes. Il a conclu en remettant en cause le mantra IT établi selon lequel « un est mieux que plusieurs ». L'Institut le formule ainsi : « Moins c'est mieux que plusieurs, mais un seul pourrait être trop peu. » En substance, choisir une plateforme technologique opérationnelle basée sur des logiciels best-of-breed pour vos besoins peut être un excellent choix, mais seulement tant qu'elle peut aussi s'interfacer avec une plateforme d'entreprise et d'automatisation partagée.

Voyez cette conclusion de la même manière que vous gérez votre chaîne d'approvisionnement. Préférez-vous un seul fournisseur, ou est-il préférable d'avoir quelques fournisseurs également capables pour naviguer les problèmes ou surprises inattendus ?

Quelle que soit votre décision, les architectures technologiques d'entreprise et opérationnelles doivent être capables de délivrer un niveau d'agilité bien plus élevé à travers les opérations et l'ensemble de l'entreprise manufacturière. C'est particulièrement le cas dans l'environnement COVID-19 d'aujourd'hui (et par la suite), où l'incertitude business est plus élevée que jamais. Dans presque toutes les situations, une approche best-of-breed positionnera mieux votre organisation pour s'adapter plus vite et plus efficacement. Les compétences techniques nécessaires pour soutenir une approche best-of-breed, ainsi que la capacité à brancher de nouvelles solutions best-of-breed qui pourraient évoluer rapidement dans l'environnement coronavirus d'aujourd'hui et au-delà, pourraient donner à votre entreprise l'avantage nécessaire pour réagir plus vite et survivre un jour de plus.

Tom Hennessey est vice-président du marketing et du développement commercial chez iBASEt.