Le grand débat informatique :Best-of-Breed ou Single Suite ?

Dans les années 80 et 90, au début de l'ère numérique, chaque application logicielle industrielle était une solution ponctuelle - un produit axé sur un aspect spécifique du travail de back-office de l'entreprise, comme les comptes fournisseurs, la paie et les impôts. Au fil du temps, de nouveaux progiciels ont également commencé à s'aventurer dans l'atelier, où chacun avait sa propre spécialité, comme la planification de la fabrication, la maintenance et les rapports de conformité.

Au milieu des années 90, les progiciels de planification des ressources de l'entreprise (ERP) ont commencé à être disponibles. Ils ont intégré la comptabilité d'entreprise, le suivi des stocks, les coûts d'achat et la planification de la fabrication dans une solution unique. Leurs développeurs ont continué à étendre ces fonctions pour inclure la gestion de la relation client, le suivi des ressources humaines, la gestion de la chaîne d'approvisionnement et même la conception de produits. Au tournant du 21 ^er Siècle, un monstre avait été créé, sous la forme d'un géant monolithique qui était très coûteux et complexe à gérer et à entretenir.

Un jour de jugement

Au moins en théorie, une plate-forme logicielle d'entreprise étroitement intégrée peut offrir aux utilisateurs une variété d'avantages importants, notamment une vue systématique des opérations, des coûts de formation et d'intégration réduits, une précision améliorée, une meilleure sécurité et une maintenance plus facile. Mais il est vite devenu clair que cette vision était une bonne sur le papier, mais moins dans la réalité. L'un des endroits où cette vision s'est souvent heurtée à des problèmes était lorsque les systèmes ERP ont commencé à étendre leurs capacités sur la base d'acquisitions mal digérées d'entreprises plus spécialisées, entraînant souvent de graves problèmes d'intégration et de contrôle de version, combinés à une expérience utilisateur profondément hostile.

Plus important encore, cette agrégation d'entreprises et d'offres de services a eu un impact considérable sur l'innovation - en fait, elle l'a presque étouffée. Alors que les grandes entreprises consacraient des ressources importantes aux activités de post-acquisition et d'intégration, l'innovation logicielle du reste de l'industrie ne s'est jamais arrêtée. Et tandis qu'une certaine croissance organique a continué à avoir lieu au sein des géants ERP, une grande partie de l'innovation la plus pertinente a eu lieu en dehors d'eux.

Finalement, le cycle a commencé à se répéter, selon lequel les plus prometteuses des petites entreprises indépendantes étaient acquises avec leurs créations, qui étaient ensuite boulonnées ou intégrées à l'offre de la société ERP. Jusqu'à ce que cela se produise, les solutions spécialisées apportent souvent avec elles des interfaces utilisateur très intuitives et des capacités fonctionnelles qui leur valent légitimement le statut de « best-of-breed ». Trop souvent, cette désignation disparaîtrait rapidement, une fois le processus d'endoctrinement terminé après l'acquisition.

Compromis du meilleur de la race

Dans le même temps, il y a des compromis à faire pour adhérer à une stratégie de pointe. Par exemple, des coûts accrus sont associés à la prise en charge de plusieurs packages de différents fournisseurs. Des problèmes peuvent survenir lors de l'intégration de données dans des progiciels d'autres fournisseurs, notamment des coûts accrus de formation du personnel et des risques de sécurité potentiels résultant de plusieurs connexions.

Du point de vue de la gestion, un argument populaire utilisé pour compenser l'amélioration des performances d'une stratégie de pointe est d'avoir «une gorge à étouffer». En d'autres termes, lorsque quelque chose ne va pas, il est plus facile de n'avoir qu'un seul appel à passer, du moins en théorie.

Bien que ces craintes soient toujours valables, la force de ces arguments diminue pour de multiples raisons. Les interfaces sont devenues plus standardisées grâce à l'utilisation d'interfaces de programmation d'applications (API) communes. Les normes d'intégration des données ont évolué pour atténuer le défi de la compatibilité. Et avec la croissance des solutions basées sur le cloud, la sécurité est devenue mieux gérée à l'aide d'une approche d'authentification unique. Enfin, la complexité de la gestion des grandes entreprises de logiciels a pratiquement éliminé le concept d'avoir une seule équipe de compte pour gérer les besoins de support de chaque solution.

Le mouvement de l'Industrie 4.0 a considérablement réduit l'écart entre ces deux approches - une réalité que les plus grands fournisseurs de logiciels d'entreprise sont prompts à minimiser et désireux de cacher. À tout le moins, ce sujet mérite une attention et une considération renouvelées à certains égards importants. Compte tenu de tout ce qui a changé, en particulier au cours des six derniers mois, il faut se poser la question :qu'est-ce qui convient le mieux à votre organisation ? Comment pouvez-vous rechercher et comprendre efficacement les options qui existent actuellement ? Et faut-il vraiment que ce soit un choix ?

Le jour du jugement arrive

Les réponses, avons-nous appris, peuvent être trouvées à partir d'une évaluation sans réserve de l'architecture de votre technologie, en menant une étude à la fois axée sur les données et aussi exempte que possible de biais personnels ou historiques. Ce n'est pas facile, surtout compte tenu des racines profondes des décisions politiques qui ont conduit à des sélections de solutions antérieures. Mais c'est possible.

La première étape consiste à mettre en place une équipe d'évaluation distincte, renforcée par une charte de la haute direction, pour mener une étude et la suivre peu importe où elle mène. Définir une chronologie. Faites en sorte qu'il soit d'abord axé sur les personnes, suivi par les processus et ensuite par la technologie. Utilisez un modèle RACI - responsable, redevable, consulté et informé - pour définir et clarifier les rôles. Sachez également que l'architecture n'est pas fixe ; au fil du temps, il évoluera avec votre entreprise. Et le plus important, comprenez que les résultats de l'évaluation contribueront grandement à définir le chemin emprunté par votre entreprise pour réussir sa transformation numérique.

D'un point de vue strictement pratique, le choix d'une suite parmi les meilleures ou à fournisseur unique a des implications à la fois pour le personnel et les compétences requises pour les utiliser. Une approche à fournisseur unique, par exemple, nécessitera de solides compétences dans la création d'interfaces conviviales, ce qui peut être un problème car la plupart des solutions de suites ne sont pas aussi intuitives que les meilleures applications.

Alternativement, une approche de pointe peut nécessiter l'ajout de nouvelles compétences à l'organisation. Cela peut être un processus perturbateur, mais cela positionnera plus probablement une organisation pour une plus grande résilience et flexibilité opérationnelle à l'avenir. Comme nous l'avons tous vu en 2020, la valeur de cette capacité n'a jamais été aussi grande, et elle ne devrait pas disparaître bientôt. La capacité de réagir plus rapidement face à des changements imprévus est devenue essentielle pour la survie de l'organisation à long terme.

Quelle stratégie vous convient le mieux ? Le Lund Institute en Suède, qui mène des recherches sur le traitement des données depuis les années 1970, a examiné la question de l'utilisation multiple des systèmes. Il s'est terminé en remettant en question le mantra informatique établi selon lequel « un vaut mieux que plusieurs ». L'Institut le dit ainsi :« Moins vaut mieux que beaucoup, mais un peut être trop peu. » Essentiellement, le choix d'une plate-forme de technologie d'exploitation basée sur un logiciel de pointe pour vos besoins peut être un excellent choix, mais uniquement dans la mesure où il peut également être lié à une plate-forme d'entreprise et d'automatisation partagée.

Considérez cette conclusion de la même manière que vous gérez votre chaîne d'approvisionnement. Souhaitez-vous un seul fournisseur, ou est-il préférable d'avoir quelques fournisseurs tout aussi compétents afin de gérer les problèmes inattendus ou les surprises ?

Quelle que soit votre décision, les architectures technologiques d'entreprise et opérationnelles doivent être capables d'offrir un niveau d'agilité beaucoup plus élevé à travers les opérations et l'ensemble de l'entreprise de fabrication. C'est particulièrement le cas dans l'environnement COVID-19 d'aujourd'hui (et par la suite), où l'incertitude commerciale est plus élevée que jamais. Dans presque toutes les situations, une approche de pointe permettra à votre organisation de mieux s'adapter pour s'adapter plus rapidement et plus efficacement. Les compétences techniques nécessaires pour soutenir une approche de pointe, ainsi que la capacité de brancher de nouvelles solutions de pointe qui pourraient évoluer rapidement dans l'environnement actuel des coronavirus et au-delà, pourraient donner à votre entreprise l'avantage nécessaire pour réagir plus vite et survivre pour voir un autre jour.

Tom Hennessey est vice-président du marketing et du développement commercial chez iBASEt.