En période de pandémie, l'engagement des usines en faveur des droits de l'homme est en baisse

Comme si les dommages causés aux personnes et aux chaînes d'approvisionnement par la pandémie de coronavirus et la chute libre économique n'étaient pas assez graves, ajoutez-y la plus grande difficulté de surveiller les violations des droits de l'homme dans les fermes et les usines éloignées.

Malgré la connectivité offerte aux chaînes d'approvisionnement mondiales par les communications électroniques modernes, une grande partie des efforts visant à garantir des pratiques de travail équitables repose toujours sur l'inspection physique par les contrôleurs du site. Les marques et les fabricants d'équipement d'origine ne peuvent pas obtenir une image complète uniquement à partir des rapports soumis par les usines elles-mêmes. Parfois les visites sont annoncées; d'autres fois, ils sont menés par des personnes travaillant sous couverture en tant qu'ouvriers de la chaîne de production. Quoi qu'il en soit, il est crucial d'être sur la scène.

Avec la pandémie mettant fin aux voyages et aux interactions humaines quotidiennes, un examen périodique en personne est devenu impossible. Il n'est donc pas surprenant que l'adhésion des usines à des normes de travail équitables ait diminué ces derniers mois.

Selon le rapport sur les risques 2020 de Riskmethods, le risque de pratiques de travail déloyales et de violations des droits de l'homme a été multiplié par 1,7 de janvier à mai. Pendant ce temps, la pandémie a ajouté un niveau d'inquiétude à cet édifice déjà fragile :le dernier Business Sustainability Risk &Performance Index d'EcoVadis trouve plus de 25% des fournisseurs sans aucune mesure en place pour protéger les travailleurs de contracter la maladie au travail. Ils manquent également de connaissances sur les pratiques de santé et de sécurité de leurs propres fournisseurs.

En avril de cette année, alors que la pandémie augmentait, EcoVadis a entrepris d'évaluer l'état de conformité des fabricants et des fournisseurs avec les directives de durabilité. À titre de comparaison, il s'est appuyé sur les résultats recueillis au cours des 24 mois précédents, consistant en quelque 35 000 évaluations individuelles. Chacun couvrait 21 critères, dont trois directement liés à la question des droits de l'homme en période de pandémie :le respect des mesures de santé et de sécurité; des conditions de travail équitables, y compris des politiques telles que la garde d'enfants sur place et la possibilité de travailler à distance lorsque cela est possible ; et les mesures prises pour assurer les conditions sanitaires et la protection de la santé par les partenaires et les fournisseurs.

L'enquête a révélé qu'un tiers des entreprises échantillonnées n'avaient pris aucune mesure concrète sur ces trois critères au cours des 24 mois précédents. Une fois ventilés, certains des chiffres semblaient encore plus lamentables :dans le cas du suivi des sous-traitants et des partenaires, 80 % n'avaient pris aucune mesure.

La portée mondiale de la pandémie, imprévue par les défenseurs de la durabilité il y a moins d'un an, suggère qu'ils doivent peaufiner leur modèle pour obtenir une image fidèle de la conformité en temps de crise. EcoVadis n'a pas encore modifié ses critères d'hygiène et de sécurité, « mais nous pensons ajouter de nouvelles actions », précise le vice-président de la recherche Sylvain Guyoton. Cela pourrait signifier une évaluation des risques emplacement par emplacement en ce qui concerne les exigences qui sont devenues trop familières ces derniers mois, telles que les contrôles de santé fréquents des travailleurs et la disponibilité des équipements de protection individuelle (EPI). Même ces mesures évidentes ont été ignorées par de nombreuses entreprises mises en évidence dans la dernière enquête EcoVadis.

Même sans possibilité de visites sur site, EcoVadis a pu constater en mars et avril de cette année que de nombreuses entreprises examinées devenaient « moins réactives » aux exigences des droits de l'homme, dit Guyoton. L'organisation devait évaluer les sujets à distance en agrégeant les données de plusieurs sources, y compris celles fournies directement par les fabricants ainsi que les rapports des ONG et des autorités locales.

Il faut faire quelque chose, ne serait-ce que de façon temporaire, pour remplacer les renseignements qui proviennent des inspections sur place en personne. "Cela nous a donné l'idée que nous devions probablement inventer une nouvelle forme d'audit", a déclaré Guyoton, citant comme option une plus grande dépendance à l'égard des commentaires des travailleurs de l'atelier. Ces personnes pourraient utiliser les caméras de leurs téléphones pour enregistrer les conditions réelles, bien que leurs actions devraient probablement être subreptices pour éviter les représailles des employeurs.

Même avant la pandémie, certains se demandaient si l'inspection sur place traditionnelle était d'une grande valeur, étant donné la capacité des employeurs à améliorer les conditions dans l'usine pour la durée d'une visite d'un à deux jours. Maintenant, cependant, le virus est susceptible d'accélérer le développement d'alternatives réalisables - et peut-être plus efficaces -.

« Il est important pour nous de nous assurer de collecter autant de données que possible », déclare Guyoton. « Cela nous pousse à être plus innovants. »

Quelles que soient les nouvelles méthodes qu'EcoVadis et d'autres organismes d'évaluation des risques adopteront dans les mois à venir, ils seront confrontés à un problème séculaire :la difficulté d'obtenir des données précises des sous-traitants dans les chaînes d'approvisionnement à plusieurs niveaux. Si 80 % des fournisseurs de niveau 1 ont peu ou pas de visibilité sur leurs fournisseurs directs, à quel point la situation doit-elle être pire à mesure que l'on progresse dans la chaîne d'approvisionnement ? Il s'ensuit seulement que bon nombre des violations des droits de l'homme les plus graves, y compris l'esclavage et le travail des enfants, ont été découvertes au fil des ans au tout début du processus :les fermes et les mines.

« L'objectif est d'aller plus en amont dans la supply chain, précise Guyoton. Cela ne peut être réalisé qu'en pressant les principaux fabricants et fournisseurs d'exercer une diligence stricte envers leurs fournisseurs et en adoptant de nouvelles méthodes pour assurer la conformité à tous les niveaux lorsque les inspections personnelles ne sont pas possibles.