Indice de Résilience des Pays 2023 : Meilleurs Performeurs et Défis Clés

Beaucoup d'attention a été portée à la capacité des entreprises individuelles et de leurs chaînes d'approvisionnement à résister aux événements perturbateurs. Mais qu'est-ce qui rend un pays entier résilient ?

Cette question intéresse au premier chef FM Global, la compagnie d'assurance mutuelle américaine qui publie un Indice de Résilience annuel de 130 pays. Le rapport est destiné à guider les entreprises envisageant de pénétrer de nouveaux marchés, d'étendre leurs chaînes d'approvisionnement ou même de rouvrir des installations suite à une crise comme celle dans laquelle nous sommes maintenant. Ou, pour le dire plus succinctement : quels pays sont les plus sûrs — et les plus dangereux — pour faire des affaires ?

L'indice est alimenté par les données internes de FM Global ainsi que de multiples sources externes, telles que la Banque Mondiale. Les moteurs de la résilience des pays se divisent en trois catégories principales :

• Économique, incluant la productivité, le risque politique, l'intensité pétrolière et le taux d'urbanisation ;
• Qualité du risque, incluant l'exposition aux aléas naturels et leurs niveaux de risque associés, la qualité du risque incendie et le risque cyber inhérent ; et
• Chaîne d'approvisionnement, incluant le contrôle de la corruption, la qualité des infrastructures, la gouvernance d'entreprise et la visibilité de la chaîne d'approvisionnement.

Pour la deuxième année consécutive, la Norvège a pris la première place dans l'indice 2020 en résilience globale. Complétaient le top 10 la Suisse, le Danemark, l'Allemagne, la Suède, la Finlande, le Luxembourg, l'Autriche, les États-Unis centraux et les États-Unis de l'Est. (Pour les besoins de l'indice, tant les États-Unis que la Chine sont divisés en trois régions avec des expositions distinctes aux aléas naturels.)

Le bas du classement, dans l'ordre descendant, étaient le Nicaragua, le Népal, le Mali, le Mozambique, l'Iran, le Liban, le Tchad, l'Éthiopie, le Venezuela et Haïti.

Les classements ont montré peu de changement ces dernières années, bien que Taïwan ait grimpé de six places dans l'indice 2020 à la 29e place, « basé sur des améliorations dans la qualité de son risque d'aléas naturels et la qualité de ses infrastructures », tandis que le Nicaragua a chuté de neuf places à la 121e « en raison d'augmentations de son risque politique et cyber, ainsi que d'une diminution du contrôle de la corruption », a déclaré FM Global.

Les événements récents, cependant, ont servi à altérer le paysage des risques. Maintenant, avec la propagation du COVID-19 dans le monde, chaque pays pose une menace aux entreprises, leurs partenaires de chaîne d'approvisionnement, travailleurs et clients. Pourtant, la situation fournit aussi un critère précieux pour évaluer la résilience relative d'un pays à l'autre.

« L'une des choses sur lesquelles nous avons réfléchi est à quel point le risque pandémique se rapporte à notre indice », dit Eric Jones, vice-président et gestionnaire mondial du conseil en risque d'affaires chez FM Global. « Là où vous voyez des pays qui ont bien géré la pandémie, ils ont tendance à scorer assez haut dans notre indice. Nous pensons qu'il y a une très forte corrélation, ainsi que leur capacité à récupérer et relancer leurs économies le plus vite. Les facteurs qui pilotent l'Indice de Résilience tendent aussi à jouer un grand rôle dans la gestion de la pandémie. »

Jones n'est pas sûr de comment la pandémie finira par affecter les classements de l'indice. « Nous allons analyser cela de très près quand nous nous y mettrons cette année et début l'année prochaine — savoir si nous devrions ajuster les résultats ou pas. »

En fin de compte, bien sûr, les pays n'ont que tant de pouvoir pour influencer leurs positions dans l'indice. Les éléments qui relèvent de leur contrôle incluent la création et l'application de codes du bâtiment forts, une bonne gouvernance d'entreprise, et le contrôle de la corruption. Mais ils n'ont pas leur mot à dire sur la survenance d'une catastrophe naturelle dans leurs frontières — ou, pour ce qui est de cela, si leur géographie particulière se prête à des événements à haut risque comme les séismes, ouragans, tornades, inondations et tsunamis.

Un autre indicateur des niveaux de risque est le PIB. Jones appelle cette statistique « un gros facteur dans l'indice. » En théorie, ce sont les économies les plus fortes qui sont les mieux positionnées pour faire les investissements nécessaires pour renforcer leurs infrastructures contre les catastrophes naturelles.

Ou, pour ce qui est de cela, pour protéger leurs citoyens contre les ravages d'une pandémie. Mais ce n'a pas été le cas avec les États-Unis, qui mènent le monde tant en puissance économique qu'en cas confirmés de coronavirus. Jones dit que la position du pays dans l'indice pourrait bien glisser si des mesures appropriées ne sont pas prises pour combattre la maladie.

« Économiquement parlant », dit-il, « les États-Unis devraient être en position d'avoir une reprise rapide. Mais cela dépend de ce qui se passe dans les prochains mois. »

La valeur de l'indice pour les entreprises mondiales est qu'il les oblige à réfléchir sérieusement à où ils s'approvisionnent, fabriquent et vendent leurs biens. Jones dit que les classements des pays devraient être pris en considération lors de décisions qui pourraient amplifier le risque pour la chaîne d'approvisionnement.

« Le plus grand impact de l'indice est qu'il est stimulant intellectuellement », dit-il. « Il n'y a pas de réponse simple, mais vous voulez créer quelque chose que vous pouvez mettre devant la direction — information convaincante sur les fournisseurs et clients. Vous avez une responsabilité fiduciaire de gérer le risque et protéger la valeur actionnariale, alors pourquoi ne pas vouloir regarder quelque chose comme ça ? »