La technologie va-t-elle déplacer les emplois ? Amber Rudd explore l'impact de l'automatisation sur le travail routinier

Amber Rudd : La technologie va-t-elle détruire les emplois ? L'automatisation entraîne le déclin des tâches banales et répétitives. Les emplois de l'avenir seront de plus en plus ceux qui nécessitent des sensibilités humaines, avec les relations personnelles, le jugement qualitatif et la créativité au premier plan.

« Personne ne regarde en arrière aujourd'hui et ne pense : j'aurais souhaité que les luddites gagnent », a déclaré récemment la Secrétaire d'État au Travail et aux Pensions, Amber Rudd. Elle ressortait cette vieille rengaine de savoir si la technologie détruit les emplois.

« Au XIXe siècle, les forgerons ont été remplacés par les cheminots. Ce n'a pas été une transition facile, mais finalement la valeur productive du travail a augmenté, et une explosion du commerce et de la communication a suivi », a-t-elle dit, et elle a raison, bien sûr. Mais les travailleurs déplacés d'aujourd'hui peuvent-ils se reconvertir en data scientists, avec doctorat à la clé ?

« À mesure que nous progressons vers la vie de 100 ans, alors que l'économie se transforme autour de nous, nous savons que de multiples changements de carrière sont susceptibles de devenir la norme. Changer de carrière, peut-être plusieurs fois, au milieu de la vie active peut être intimidant — particulièrement si vous avez une famille à charge. Je sais — c'est le chemin que j'ai emprunté », a déclaré Rudd.

Ceux qui travaillent dans le domaine de l'automatisation, comme les entreprises de RPA par exemple, vont souvent plus loin. Ils disent que l'automatisation peut rendre le travail plus amusant.

« Nous pensons avoir automatisé 10 à 20 % des processus en utilisant les technologies traditionnelles », déclare Neeti Mehta, SVP, Brand and Culture Architect chez Automation Anywhere, « avec cela, nous avons augmenté l'espérance de vie de 25 à 30 ans, nous sommes allés sur la lune. Avec la RPA et l'IA, nous pensons pouvoir automatiser encore 40 % à 50 %, imaginez ce que vous pouvez faire pour l'humanité si vous pouvez la libérer de cette répétition. »

Guy Kirkwood, Chief Evangelist chez UiPath, cite un client d'UiPath qui a dit : « L'ambiance a changé, nos gens sont plus heureux, et nous mesurons maintenant le service en termes de compliments plutôt que de plaintes. »

Apparemment, la technologie ne rend pas seulement le travail plus amusant, elle va plus loin : elle crée des travailleurs plus heureux.

Comme l'a dit Mme Rudd : « L'automatisation entraîne le déclin des tâches banales et répétitives. Les emplois de l'avenir sont donc de plus en plus susceptibles d'être ceux qui nécessitent des sensibilités humaines, avec les relations personnelles, le jugement qualitatif et la créativité au premier plan. » Avouons-le, les relations personnelles, le jugement qualitatif et la créativité sont plus amusants que la plupart des tâches que nous faisons au travail.

Peut-être verrons-nous un grand souffle de destruction créatrice schumpétérienne, détruisant des emplois, c'est sûr, mais en créant des emplois plus amusants dans le processus.

Selon une recherche menée par le Dr Chris Brauer et son équipe, à l'Institut d'études de gestion, à Goldsmiths, Université de Londres, et produite pour le compte d'Automation Anywhere, 58 % des activités de travail et 30 % des tâches peuvent être automatisées par des robots, mais seulement 5 % des emplois.

L'étude commanditée par Automation Anywhere montre que les organisations augmentées par les technologies d'automatisation sont 33 % plus susceptibles d'être des lieux de travail « human-friendly », et 78 % des employés ont déclaré que la RPA leur permet de se concentrer sur les parties plus créatives et stratégiques de leur travail. En fait, l'étude montre que ce n'est qu'en investissant dans les personnes aux côtés de l'automatisation que les entreprises tireront le meilleur de la technologie.

Automation Anywhere a déclaré : « D'autres recherches académiques que nous avons soutenues montrent que la majorité (72 %) des travailleurs interrogés ne craignent pas l'automatisation ou l'IA et que les deux tiers (66 %) veulent en fait en savoir plus sur la façon dont la technologie peut les aider à faire leur travail. Lorsqu'elles sont mises en œuvre correctement, ces technologies n'améliorent pas seulement l'efficacité des fonctions d'entreprise, mais peuvent aussi conduire à des employés plus engagés et plus heureux. »

Plus tôt cette année, l'ONS a publié un rapport indiquant que 1,5 million d'emplois sont en danger d'être automatisés d'une manière ou d'une autre.

Peut-être devrions-nous nous référer à l'ancien grand maître d'échecs Garry Kasparov qui a dit : « La technologie est la raison pour laquelle les gens sont en vie pour se plaindre de la technologie. »

Pourtant, nous nous plaignons. Il y a environ 200 ans, les luddites allaient en cassant des machines, tant leur peur était grande ; aujourd'hui, nous avons des universitaires et maintenant d'estimés compilateurs de statistiques, comme l'Office national des statistiques (ONS) du Royaume-Uni, qui avertissent que les emplois sont menacés par l'automatisation. Mais ont-ils raison ? Ou la technologie signifie-t-elle simplement que nous vivons plus longtemps, pour pouvoir passer encore plus de temps à nous plaindre d'elle ?

« La première révolution industrielle a commencé vers 1760, avec la Spinning Jenny », dit Guy Kirkwood, « avant cela, 98 % de la population travaillait la terre, maintenant c'est seulement 2 %, mais cela ne signifie pas qu'il y avait 98 % de chômage. »

Kirkwood a dit : « Les robots deviendront des promoteurs nets d'emplois, ils créeront plus d'emplois qu'ils n'en élimineront. »

Une partie du problème avec les études proclamant des pertes d'emplois est qu'elles ont tendance à se concentrer sur les tâches et non sur l'ensemble des activités qu'un travailleur peut effectuer. Prenez l'étude classique, de Carl Benedikt Frey et Michael Osborne, du rapport Future of Employment de l'Université d'Oxford.

Alors oui, certaines tâches pourraient devenir l'apanage de l'automatisation, mais cela ne signifie pas que les emplois le seront.

Pour être juste envers l'ONS, il a dit : « Environ 1,5 million d'emplois en Angleterre sont à haut risque de voir certains de leurs devoirs et tâches automatisés à l'avenir. »

Cela signifie-t-il que nous nous inquiétons pour rien ? Que l'automatisation et la création d'emplois vont ensemble comme le cheval et la voiture, qui vont soi-disant ensemble comme l'amour et le mariage ?

La leçon de l'histoire

Selon l'économiste James Bessen, aux premiers jours de la révolution industrielle, alors que la productivité augmentait, les salaires n'augmentaient pas en tandem. Au début, chaque propriétaire d'usine était assez protecteur sur la technologie qu'il utilisait. Ils formaient les travailleurs à l'utiliser, mais les compétences que les travailleurs acquéraient n'étaient pas transférables, ce qui donnait à l'employeur une sorte de monopole sur le marché du travail local. Ce n'est que plusieurs décennies plus tard que la technologie, soutenue par des associations professionnelles, est devenue plus homogène, et qu'un ouvrier d'une usine qui avait acquis certaines compétences a découvert qu'il pouvait travailler pour quelqu'un d'autre et appliquer les mêmes compétences. À ce moment-là, les salaires ont augmenté. Mais l'impact sur le propriétaire d'usine était toujours positif ; la hausse des salaires a créé une économie plus dynamique. Il y a pu avoir des « problèmes à l'usine », mais pas à cause d'un manque de demande pour les produits.

Ou prenez un autre exemple, selon les archives de l'armée britannique, la taille moyenne, un indicateur de santé, a diminué au milieu du XIXe siècle, avant de remonter.

En bref, il a fallu du temps avant que les bénéfices de l'automatisation ne filtrent jusqu'au marché du travail.

En effet, sur ce thème, Carl Benedikt Frey a un nouveau livre à paraître prochainement, The Technology Trap, Capital, Labor, and Power in the Age of Automation, comparant l'expérience de la révolution industrielle à notre ère d'intelligence artificielle. Dans le livre, il soutient qu'une grande partie de la polarisation sociale et politique que nous voyons est due au changement technologique rapide.

Comme l'a dit Neeti Mehta : « Alors que les entreprises font transitionner leur main-d'œuvre et la rendent "bot-enabled", nous devons regarder cela à l'avance. Quand nous regardons l'histoire et chaque révolution industrielle, nous y avons toujours fait face mais dans l'après-coup, maintenant nous avons cette histoire derrière nous, pourquoi ne pas y faire face pendant la transition ? »

En d'autres termes, apprenez la leçon de l'histoire et appliquez-la en amont de toute agitation sociale qui pourrait résulter de l'automatisation.

Sur ce thème, Frey a dit : « Il est vrai que l'automatisation a réduit le besoin de corvées routinières et a principalement repris les emplois répétitifs et ennuyeux. Cependant, beaucoup de ces emplois, surtout ceux dans la manufacture, étaient ceux qui soutenaient une classe moyenne large et relativement prospère. Alors que les emplois manufacturiers se sont taris, les villes industrielles et les gens qui y vivaient ont connu un renversement de fortune. » Peut-être avons-nous déjà échoué à apprendre la leçon de l'histoire — si Frey a raison, la technologie a joué un rôle dans la création de l'agitation sociale récente dont nous lisons presque chaque jour.

Tâches, pas emplois

Cette vision peut bien être juste dans un exemple plus général d'automatisation remplaçant les emplois traditionnels dans la manufacture, mais dans le domaine de la RPA, ou automatisation des processus robotiques, les choses peuvent être différentes.

Comme l'a dit Guy Kirkwood, les technologies comme la RPA ne consistent pas à « remplacer des emplois, mais plutôt à libérer les gens pour faire des activités plus amusantes. »

Ou, comme l'a dit Neeti Mehta : « Les gens n'ont pas été mis sur Terre pour transférer des données d'un système à un autre, mais c'est ce que font tant d'entre nous. Personne ne veut remplir des factures manuellement, ou réconcilier des factures manuellement à l'œil nu ; au lieu de cela, nous voulons créer de meilleurs produits, innover ou avoir une semaine de quatre jours. »

L'avenir des emplois

L'ONS produit des statistiques ; il ne spéculer pas sur quels emplois qui n'existent pas encore, ou sont rares, deviendront populaires.

Il est certainement vrai que certains emplois seront détruits par la technologie. Les chauffeurs de taxi ne regardent pas avec impatience l'ère des voitures autonomes.

D'autres emplois seront créés

Cognizant a produit un rapport, 21 More Jobs of the Future. Euan Davis, responsable européen au Centre pour l'avenir du travail de Cognizant, a dit que le rapport « prévoit que des rôles tels qu'agent cyber-attaque ou conseiller en réhabilitation de cybercriminalité juvénile émergeront en réponse à de nouveaux types de guerre. Alternativement, des postes tels que designer UX vocal aideront les individus à organiser leur assistant vocal parfait, tandis que les concepteurs de personnalité machine développeront un caractère unique pour les produits ou services numériques. »

Alarmisme

Alors, est-ce de l'alarmisme ?

John Everhard, Directeur chez Pegasystems, a dit que « les titres qui critiquent l'automatisation au travail sont simplement contre-productifs. Au lieu d'instiller la peur chez les jeunes d'aujourd'hui via des recherches qui critiquent l'IA, nous devons promouvoir l'utilisation de la technologie sur le lieu de travail pour que les jeunes soient plus conscients de ses avantages et utilisations lorsqu'ils entreront sur le marché du travail. »

Euan Davis a dit : « L'évolution rapide des pratiques de travail a entraîné des compétences ressemblant à des applications mobiles, nécessitant des mises à jour fréquentes pour rester pertinentes. En fin de compte, la révolution de l'IA créera autant, sinon plus d'emplois qu'elle n'en supprime. Cependant, alors que le monde du travail continue d'évoluer basé sur de nouvelles technologies, les humains doivent de plus en plus faire évoluer leurs compétences pour rester pertinents et travailler en harmonie avec les technologies, pour s'assurer que leurs emplois ne sont pas automatisés. »

Éthique par conception

Mais la transition peut ne pas être simple. Combien d'anciens chauffeurs de taxi se formeront comme data scientists ?

Ce sont des problèmes qui tracassent certains. Lors d'un récent événement Automation Anywhere, le Dr Chris Brauer a parlé d'éthique par conception. Comment les organisations doivent intégrer des considérations éthiques dans leurs pratiques lorsqu'elles mettent en œuvre l'innovation, pas après.

Neeti Mehta a dit : « Il y a un avantage commercial ainsi qu'un avantage social à se soucier de l'éthique. Si vous n'êtes pas capable de prendre votre meilleure ressource, qui est les humains, vous avez perdu. L'histoire nous dit qu'il faut s'occuper de ces problèmes éventuellement ; il est préférable de s'en occuper au début. »

Guy Kirkwood se concentre sur la façon dont l'innovation peut améliorer la vie professionnelle. « Au Japon, l'employé japonais moyen travaille 60 heures par semaine. » Et au pays du soleil levant, il y a un mot pour « travailler jusqu'à la mort » : Karōshi. Si Kirkwood a raison, ce ne sont pas les emplois qui seront détruits par la technologie, c'est le Karōshi.