Modes de défaillance des processus de fiabilité des équipements

Le responsable de la maintenance, Robert, était dans la graisse jusqu'aux coudes et cherchait des pièces de rechange. Sur le chemin de la salle des fournitures, il a rencontré Ron, le responsable de la fiabilité de l'entreprise.

Robert était pressé, mais il prit le temps de saluer Ron et de faire une petite conversation. Robert a dit à Ron que lorsque le temps le lui permettrait, il aimerait lui parler de plusieurs problèmes de fiabilité de la machine.

« Où allez-vous si pressé ? » demanda Ron.

"La presse est à nouveau en panne et je cherche des pièces", a répondu Robert.

Ron a répondu en demandant :« Quand vous le réparerez, est-ce qu'il cassera à nouveau ? »

"Bien sur. Nous avons beaucoup de problèmes de fiabilité avec la presse. dit Robert.

Ron a répondu en disant :« Vous travaillez peut-être sur la mauvaise chose. »

Robert fit une double prise rapide et gloussa. Il pensait que Ron plaisantait. "Quand la presse est en panne, c'est là que je dois être. Voudriez-vous que je travaille sur quelque chose qui ne soit pas cassé ? » gloussa Robert.

Il s'est rendu compte que Ron ne plaisantait pas quand Ron a demandé :« Est-il possible que la presse tombe en panne parce que le processus de maintenance est interrompu ? Un bon processus de maintenance fiable aiderait à garantir que la presse reste dans un état de fonctionnement fiable ? »

La conversation commençait à mettre Robert mal à l'aise et il avait un travail important à faire. Robert sentit que Ron était un homme gentil, mais il parlait maintenant d'une théorie du gâteau. En s'éloignant, Robert a déclaré:"Je dois y aller, Ron, mais nous parlerons des problèmes que j'ai mentionnés, bien sûr, lorsque nous serons opérationnels. Ravi de vous voir."

À l'exception des noms, la conversation ci-dessus est vraie et démontre que la plupart des pannes d'équipement sont le résultat de processus de fiabilité défaillants. Cet article couvre de nombreuses raisons pour lesquelles les processus de fiabilité des équipements échouent. Les auteurs ont personnellement observé toutes les raisons de l'échec du processus de fiabilité discutées dans cet article.

Mode d'échec :échec de la mise en œuvre

On peut affirmer à juste titre que tous les modes de défaillance des processus de fiabilité des équipements sont en quelque sorte liés à une mauvaise mise en œuvre. Ne pas établir d'orientation initiale est une erreur critique dans le processus de mise en œuvre.

L'établissement d'objectifs et d'attentes clairs et d'une orientation claire peut augmenter le taux de réussite d'un processus de fiabilité des équipements. Si la haute direction ne parvient pas à communiquer les attentes du programme, la responsabilité ne pourra jamais être atteinte.

Les auteurs ont vu des millions de dollars déversés dans des processus de fiabilité qui n'avaient pas de direction ni d'objectifs établis. Le manuel de Penn State Gestion des actifs de l'équipement d'exploitation identifie certains éléments critiques à ne pas négliger lors de la mise en place du processus de fiabilité des équipements.

Une vision descendante, un dynamisme, une participation, un soutien et des objectifs clairs et ambitieux sont des éléments à ne pas négliger lors de la mise en œuvre. C'est une bonne idée d'examiner l'intégralité de cette publication avant de mettre en œuvre un processus de fiabilité des équipements.

Mode de défaillance :ne pas comprendre le processus de fiabilité de l'équipement

Parfois, une entreprise aura les meilleures intentions pour mettre en œuvre un processus de fiabilité des équipements, mais personne dans l'entreprise ne peut comprendre comment la fiabilité des machines est atteinte.

Parfois, une personne dans l'entreprise peut avoir les connaissances nécessaires, mais elle est rejetée sur des questions importantes qui pourraient assurer le succès du processus de fiabilité de l'équipement. Savoir entretenir les équipements pour la fiabilité souhaitée nécessite des connaissances qui s'acquièrent par la formation.

Si cette connaissance n'est pas présente, aucun processus de fiabilité des équipements n'apportera la fiabilité de l'usine. Il existe quelques bons moyens d'entretenir les machines et des milliers de mauvais moyens, mais il n'y a qu'un seul meilleur moyen pour une machine donnée.

Il est essentiel de choisir l'un des bons processus et de travailler pour en faire le meilleur processus de fiabilité des équipements pour votre usine. En bref, il n'est pas possible de maintenir une machine à la fiabilité requise si la fiabilité de la machine n'est pas entièrement comprise.

Si les responsables et le personnel de l'usine ne comprennent pas vraiment le processus de fiabilité de l'équipement, ils manqueront de confiance dans le processus et seront voués à l'échec. De nombreux processus de fiabilité des équipements échouent simplement parce que les gestionnaires et les praticiens ne sont pas convaincus qu'ils peuvent fournir les résultats requis.

Mode d'échec :Manque de responsabilité

De nos jours, nous entendons beaucoup parler de l'auto-direction de l'autonomisation. Cela conduit parfois à l'idée que chacun peut faire ce qu'il veut tant qu'il le fait avec de bonnes intentions.

Les auteurs sont fortement en faveur de l'autonomisation et d'une main-d'œuvre autodirigée tant que les personnes habilitées se conforment aux directives du processus de fiabilité de l'équipement.

Le processus de fiabilité des équipements n'est pas parfait et devra être continuellement révisé et amélioré, mais le cadre de base, s'il est correct lorsqu'il est choisi, doit rester intact. Toute modification doit faire l'objet d'une gestion formelle du changement. Tout le monde dans l'usine doit être tenu responsable de son travail.

Les dirigeants d'entreprise ne parviennent souvent pas à maintenir le processus de fiabilité de l'équipement sur la bonne voie en laissant les petites factions s'écarter des pratiques qui diffèrent du processus de fiabilité de l'équipement. C'est le résultat du fait que le responsable de l'entreprise ne comprend pas le processus de fiabilité de l'équipement ou n'a pas confiance dans le processus de fiabilité de l'équipement.

Trop souvent, les entreprises confient la gestion d'un processus de fiabilité des équipements à des responsables qui ont eu du succès dans des domaines autres que la maintenance, mais qui ont peu ou pas d'expérience en matière de fiabilité.

Combinez le manque d'expérience de fiabilité avec aucun objectif ou direction établi et vous avez induit un mode de défaillance dès le départ. Comment les gens peuvent-ils être tenus responsables lorsqu'ils ne savent pas ce qu'on attend d'eux ?

Mode de défaillance :les conditions du marché entraînent un changement dans les plans

Trop souvent, les entreprises sont prêtes à investir dans divers programmes lorsque les temps sont bons. Parfois, cela va même jusqu'au gaspillage. Mais lorsque les marchés tournent au vinaigre, les politiques sont modifiées afin de conserver les actifs en dollars.

Dans de telles périodes, les processus de fiabilité des équipements peuvent avoir des fonds réduits au point que les gains passés sont perdus. Le processus de fiabilité des équipements peut ne pas survivre à un mauvais marché. Les entreprises doivent développer des stratégies de dépenses stables quelles que soient les conditions du marché. Un dollar gaspillé ne peut jamais être récupéré.

Certains producteurs vendront des produits même sur des marchés baissiers. Les producteurs les moins chers et de la plus haute qualité survivront aux périodes difficiles. Un bon processus de fiabilité des équipements est un facteur important pour permettre à une entreprise d'être un producteur à faible coût et de haute qualité.

Mode d'échec :l'engagement faiblit avec le temps

Lorsque les gestionnaires échouent dans la mise en œuvre du processus de fiabilité, cela permet à d'autres modes de défaillance de commencer à éroder le programme. Si la direction et les attentes ne sont pas initialement établies, la responsabilité n'a pas de mordant.

Sans responsabilité, l'engagement de la haute direction est perçu par les gens comme étant plus détendu à chaque lever de soleil.

Avant longtemps, même la haute direction oublie l'objectif initial du programme. Au fur et à mesure que l'importance perçue du processus de fiabilité de l'équipement diminue, l'engagement est déplacé vers d'autres programmes ou problèmes.

Mode de défaillance :échec de la mesure des résultats

Vous ne pouvez pas mesurer ce que vous ne pouvez pas quantifier, et ce qui est mesuré est fait. La différence entre un système de métriques bien conçu et un système médiocre peut être préjudiciable aux efforts d'amélioration.

Une métrique est essentiellement une mesure claire, quantitative et objective pour évaluer les performances dans un domaine particulier ou les progrès vers un objectif. Un bon coordinateur de systèmes de gestion de maintenance informatisés (GMAO) peut rapporter gros lorsqu'il aide à établir des métriques et à décider comment les données doivent être mesurées dans la GMAO.

La plupart des systèmes peuvent générer de bons rapports cohérents s'ils sont configurés pour le faire. Cependant, la plupart de ces systèmes sont largement sous-utilisés et les entreprises dépendent trop des coordinateurs de la GMAO pour décider ce qui peut être mesuré et ce qui ne peut pas l'être. Les mesures doivent être établies par un comité en gardant à l'esprit les objectifs du processus de fiabilité de l'équipement.

Six Sigma est utilisé du côté des processus dans de nombreuses entreprises depuis un certain temps déjà. On pourrait faire valoir que l'utilisation de ceintures noires et vertes du côté de la maintenance pourrait être bénéfique, et dans certaines entreprises, elles sont utilisées à ce titre.

Mais d'après l'expérience de l'auteur, ce n'était généralement pas le cas. Les responsables se concentrent parfois sur l'écart type de la teneur en eau du produit et négligent le temps moyen entre les pannes. Les résultats d'évaluation ne peuvent pas être cohérents sans de bonnes mesures solides.

Trop souvent, les auteurs ont été témoins de variations dans les notes d'évaluation d'un établissement à l'autre en raison de mesures inadéquates, de la pression des pairs et de la perception de la direction.

Rien ne peut compromettre davantage l'intégrité d'un processus d'évaluation que les incohérences perçues des procédures de notation de l'équipe d'évaluation.

Mode d'échec :Intégration culturelle

Une entreprise peut établir un comité directeur de fiabilité, sélectionner des champions et des mentors, voire même former l'ensemble de son personnel au changement culturel. Ils peuvent ensuite embaucher des personnes extérieures pour superviser le processus de fiabilité des équipements.

Est-ce vraiment une bonne idée d'embaucher des personnes extérieures pour remplir des rôles tels que des ingénieurs de fiabilité d'usine, des planificateurs, des planificateurs, des directeurs d'usine et des responsables de maintenance, en particulier si ces personnes ont peu ou pas d'expérience en fiabilité ?

Parfois, les personnes extérieures peuvent provenir d'une industrie complètement différente qui ne comprend pas le processus de fabrication ou de la même industrie mais d'une culture du run-to-fail. Les promoteurs des processus de fiabilité des équipements doivent se prémunir contre l'infiltration de l'intégration culturelle.

Si les personnes sont issues de cultures différentes, elles doivent occuper des rôles complémentaires et être formées à la culture de l'entreprise avant d'assumer des rôles majeurs dans le processus de fiabilité des équipements. Trop souvent, un peu d'influence extérieure provoque une régression vers la maintenance continue d'hier.

Mode de défaillance :Absence de stratégie de gestion des équipements

Même si des méthodes de surveillance basées sur l'état peuvent être établies, des stratégies de gestion des équipements sont toujours nécessaires. La surveillance de l'état est une exigence pour une bonne gestion des machines, mais d'autres stratégies doivent également être intégrées au processus de fiabilité de l'équipement.

La maintenance centrée sur la fiabilité (RCM) et la maintenance productive totale (TPM) sont deux bons outils qui devraient être considérés pour aider à la gestion de la fiabilité des équipements.

Pensez à mettre en place des centres machines pilotes et à conduire des projets RCM ou TPM. Les informations tirées de ces projets pilotes peuvent ensuite être transférées vers des centres d'usinage similaires dans d'autres installations.

Mode d'échec :syndrome des fruits à portée de main

Lorsque ces types de programmes sont lancés, les avantages sont assez évidents. À peu près tout ce qui a été tenté - de la mise en place d'un programme de propreté de l'huile à la surveillance de l'état ou à l'analyse des défaillances - récolte de gros bénéfices initiaux et tout le monde est satisfait.

Mais dès que le fruit à portée de main est cueilli, un programme sans direction ni structure commence à ressembler davantage à un chien qui court après sa queue. Malheureusement, cela arrive trop souvent dans l'industrie.

Quelqu'un suggère un processus de fiabilité de l'équipement et cela semble être une bonne idée lorsque vous regardez autour de vous et voyez tout le potentiel d'amélioration. Mais, le processus de fiabilité de l'équipement est un processus en constante évolution et chaque parcelle de jus bénéfique doit être extraite du processus de fiabilité.

Les deux auteurs conviennent que tous les modes de défaillance potentiels d'un processus de fiabilité des équipements semblent indiquer plusieurs éléments clés, tels que l'engagement envers la fiabilité, la responsabilité et la durabilité.

Nous avons été témoins d'un certain succès et d'une éventuelle régression des processus de fiabilité des équipements basés sur certains ou tous ces modes de défaillance. Il existe d'autres modes de défaillance, mais ceux mentionnés ici ont été observés par les auteurs.

Lire la suite :FMEA expliqué :qu'est-ce que c'est et comment l'implémentez-vous ?

À propos des auteurs :

Gary Fore, CMRP, a 22 ans d'expérience dans les industries de l'énergie et des produits de construction, spécialisé dans l'ingénierie de la fiabilité avec un accent particulier sur la surveillance de l'état. Il détient un baccalauréat ès sciences en génie mécanique et un associé en sciences appliquées en technologie électromécanique. Ses certifications incluent : Certified Maintenance and Reliability Professional (Society for Maintenance &Reliability Professionals), analyste de vibrations de catégorie III (Vibration Institute), CLS (Certified Lubrication Specialist), thermographe infrarouge de niveau II et analyste de lubrifiants de machine de niveau I (International Council for Machinery Lubrification).

Bill Hillman a 30 ans d'expérience dans l'industrie de l'acier et six ans dans l'industrie des produits du bois. Toute sa carrière a été consacrée à la gestion d'actifs d'équipements, dont plus de 20 ans dans la maintenance prédictive. Bill est un professionnel certifié de la maintenance et de la fiabilité, ancien président du conseil d'administration du Conseil international de la lubrification des machines, certifié par la Society of Tribologists and Lubrication Engineers, et thermographe infrarouge certifié. Il détient ou détenait auparavant des certifications du Vibration Institute, NDT en ultrasons, en magnétoscopie et en ressuage. Il est formé à la maintenance centrée sur la fiabilité et est un animateur expérimenté de la RCM. Bill est également formé à la Maintenance Productive Totale et aux 5-S. Il est aujourd'hui associé-gérant d'Asset Management Specialists Company. Bill peut être contacté à [email protected] ou au 903-407-9488.