Le nouvel indice de résilience des pays présente les suspects habituels, les meilleurs et les pires

Une grande attention a été accordée à la capacité des entreprises individuelles et de leurs chaînes d'approvisionnement à résister aux événements perturbateurs. Mais qu'est-ce qui rend tout un pays résilient ?

Cette question intéresse au premier chef FM Global, la mutuelle américaine qui publie un indice de résilience annuel de 130 pays. Le rapport est conçu comme un guide pour les entreprises qui envisagent de pénétrer de nouveaux marchés, d'étendre leurs chaînes d'approvisionnement ou même de rouvrir des installations à la suite d'une crise comme celle dans laquelle nous nous trouvons actuellement. Ou, pour le dire plus succinctement :dans quels pays sont les plus sûrs — et les plus dangereux — pour faire des affaires ?

L'indice est alimenté par les données internes de FM Global ainsi que par de multiples sources externes, telles que la Banque mondiale. Les moteurs de la résilience des pays se répartissent en trois catégories principales :

• Économique, y compris la productivité, le risque politique, l'intensité pétrolière et le taux d'urbanisation ;
• Qualité des risques, y compris l'exposition aux dangers naturels et les niveaux de risque qui l'accompagnent, la qualité du risque d'incendie et le cyber-risque inhérent ; et
• Chaîne d'approvisionnement , y compris le contrôle de la corruption, la qualité des infrastructures, la gouvernance d'entreprise et la visibilité de la chaîne d'approvisionnement.

Pour la deuxième année consécutive, la Norvège a pris la première place de l'indice 2020 en matière de résilience globale. La Suisse, le Danemark, l'Allemagne, la Suède, la Finlande, le Luxembourg, l'Autriche, le centre des États-Unis et l'est des États-Unis complètent le top 10. (Pour les besoins de l'indice, les États-Unis et la Chine sont divisés en trois régions avec des expositions distinctes aux risques naturels.)

Les 10 derniers, par ordre décroissant, étaient le Nicaragua, le Népal, le Mali, le Mozambique, l'Iran, le Liban, le Tchad, l'Éthiopie, le Venezuela et Haïti.

Le classement a peu changé ces dernières années, bien que Taïwan ait grimpé de six places dans l'indice 2020 pour se situer au 29 ^e place, « sur la base d'améliorations de la qualité de ses risques d'aléas naturels et de la qualité de ses infrastructures », tandis que le Nicaragua a plongé de neuf places à 121 ^er « en raison de l'augmentation de son risque politique et de son cyber-risque, ainsi que d'une diminution du contrôle de la corruption », a déclaré FM Global.

Les événements récents, cependant, ont contribué à modifier le paysage des risques. Aujourd'hui, avec la propagation du COVID-19 dans le monde, chaque pays constitue une menace pour les entreprises, leurs partenaires de la chaîne d'approvisionnement, les travailleurs et les clients. Pourtant, la situation fournit également un critère précieux pour évaluer la résilience relative d'un pays à l'autre.

"L'une des choses sur lesquelles nous réfléchissons est de savoir dans quelle mesure le risque de pandémie est lié à notre indice", a déclaré Eric Jones, vice-président et responsable mondial du conseil en risque d'entreprise chez FM Global. « Là où vous voyez des pays qui ont bien géré la pandémie, ils ont tendance à obtenir un score assez élevé dans notre indice. Nous pensons qu'il existe une très forte corrélation, ainsi que leur capacité à se redresser et à faire tourner leurs économies plus rapidement. Les facteurs qui déterminent l'indice de résilience ont également tendance à jouer un rôle important dans la lutte contre la pandémie. »

Jones ne sait pas comment la pandémie finira par affecter le classement de l'indice. "Nous allons analyser cela de très près lorsque nous nous y attarderons cette année et au début de l'année prochaine - si nous devons modifier les résultats ou non."

En fin de compte, bien sûr, les pays n'ont qu'un pouvoir limité pour influencer leurs positions dans l'indice. Les éléments qui relèvent de leur contrôle comprennent la création et l'application de codes du bâtiment solides, une bonne gouvernance d'entreprise et le contrôle de la corruption. Mais ils n'ont pas leur mot à dire quant à savoir si une catastrophe naturelle se produit à l'intérieur de leurs frontières - ou, d'ailleurs, si leur géographie particulière se prête à des événements à haut risque tels que des tremblements de terre, des ouragans, des tornades, des inondations et des tsunamis.

Le PIB est un autre indicateur des niveaux de risque. Jones appelle cette statistique "un facteur important au sein de l'indice". En théorie, ce sont les économies les plus fortes qui sont les mieux placées pour faire les investissements nécessaires pour renforcer leurs infrastructures contre les catastrophes naturelles.

Ou, d'ailleurs, pour protéger leurs citoyens contre les ravages d'une pandémie. Mais cela n'a pas été le cas avec les États-Unis, qui sont en tête du monde en termes de puissance économique et de cas confirmés de coronavirus. Jones dit que la position du pays dans l'indice pourrait bien glisser si des mesures appropriées ne sont pas prises pour lutter contre la maladie.

« D'un point de vue économique, dit-il, les États-Unis devraient être sur le point de connaître une reprise rapide. Mais cela dépend de ce qui se passe dans les prochains mois."

La valeur de l'indice pour les entreprises mondiales est qu'il les fait réfléchir sérieusement à l'endroit où elles s'approvisionnent, fabriquent et vendent leurs marchandises. Jones dit que le classement des pays doit être pris en compte lors de la prise de décisions qui pourraient augmenter les risques pour la chaîne d'approvisionnement

« Le plus grand impact de l'indice est qu'il suscite la réflexion », dit-il. « Il n'y a pas de réponse simple, mais vous voulez créer quelque chose que vous pouvez mettre devant la C-suite - des informations convaincantes sur les fournisseurs et les clients. Vous avez la responsabilité fiduciaire de gérer les risques et de protéger la valeur actionnariale, alors pourquoi ne voudriez-vous pas envisager quelque chose comme ça ?"