Burnett :regardez au-delà du battage publicitaire RPA

Il y a un hic entre vous et moi :nous souffrons tous les deux d'une condition :la condition humaine. Cela signifie que nous faisons des erreurs, cela signifie que les données que nous aidons à générer peuvent être sujettes à des erreurs. C'est là que la RPA peut entrer dans l'histoire. Un certain nombre d'organisations qui ont appliqué la technologie ont connu la désillusion, les robots pourraient s'asseoir dans une armoire métaphorique, collectant la poussière fabriquée à partir d'éther, ce qui conduit à affirmer que la RPA a été médiatisée. Mais Sarah Burnett, vice-présidente exécutive et analyste distinguée chez Everest Group, a une vision différente.

Une partie du problème réside dans des attentes exagérées. Promettez la terre et ne livrez que la lune, et il y a un sentiment de déception. Dire, "mais c'est si facile" et les individus au sein des organisations responsables de la technologie, les CTO peuvent peut-être devenir cyniques, se convertir à la RPA est un mantra à la mode.

Le club des 30 %

"Pourtant", déclare Sarah Burnett, "nous avons en fait réalisé des études qui montrent que les entreprises réalisent environ 30 % d'économies."

Donc, c'est 30 %, cela ne ressemble pas à ce dont le récit "RPA est hype" est fait.

Une partie de la difficulté réside dans l'application exacte de cette économie de 30 %. C'est « avant et après l'automatisation, le coût du processus avant, par rapport au processus après », explique Sarah Burnett. Mais l'importance réelle de cette économie de coûts, s'il s'agit de l'un de ces changeurs de jeu, que le battage médiatique RPA voudrait nous faire croire, dépend de l'ampleur de ce processus au départ.

Elle l'a dit ainsi :"30 % d'un petit processus, ce n'est pas grand-chose."

RPA et données

Il y a une autre difficulté. Certains de ces avantages ne sont pas si évidents.

Prenez des données, il y a des mouvements en cours pour inclure des données dans un bilan, essayez de leur attribuer une valeur, mais jusqu'à présent, la plupart de ces mouvements n'ont pas vraiment dépassé le stade de la pointe des pieds - pour ainsi dire, le mouvement en cours peut 't passer un pied. "Il existe des mesures qualitatives intangibles que beaucoup d'entreprises ne mesurent même pas encore. Ceux-ci incluent des choses comme "J'ai créé beaucoup plus de capacité, j'ai moins d'erreurs".

C'est là que les données entrent dans l'histoire. D'une part, en ayant un robot effectuant des tâches qui étaient auparavant effectuées manuellement, plus de données sont collectées. D'autre part, les données collectées sont exactes.

Trop d'erreur est d'être humain, mais comme l'a dit Burnett :« Si une personne entre un peu de données, elle peut si facilement changer accidentellement certains chiffres. En corrigeant cette erreur, plus le processus avance, plus il devient coûteux. Vous pourriez avoir des gens, dont le temps est très coûteux, qui recherchent cette erreur et essaient de la réparer, tout au long du processus. Les robots, s'ils sont développés correctement, entretenus et fonctionnent correctement, ne feront pas ces erreurs. Nous entendons des organisations dire qu'elles ont continué à tester leurs applications robotiques et qu'elles n'ont jamais trouvé d'erreur une fois qu'elles l'ont testée, c'était précis à 100 %... toujours."

Donnez-lui du temps… et des efforts

Peut-être qu'une partie du problème avec la technologie qui a contribué à faire naître l'argument du mythe RPA réside dans sa nouveauté. Nous aimons tous la nouvelle, une toute nouvelle voiture, qui a une horloge de kilométrage, disant « 0 000,00 », mais au moment où nous la conduisons sur la route, le 0,00 devient 0,01 », le frisson commence à s'estomper, comme de l'essence qui brûle . Avec RPA cependant, le problème n'est pas tout à fait comme ça. "C'est encore une technologie relativement jeune", a expliqué Burnett. « De nombreuses organisations sont encore en train d'apprendre quoi automatiser, comment automatiser et comment en tirer le meilleur parti. Cela semble être là où se trouve le défi, il ne s'agit pas seulement d'automatiser quelques processus et d'obtenir des commentaires positifs, mais comment associez-vous ces choses ?"

Rengouement RPA :la mise à l'échelle est le défi et la grande récompense potentielle

"Pour le moment, c'est encore timide et petit", mais le véritable défi, et c'est un défi qui a échappé à certaines organisations, réside dans la mise à l'échelle.

Il semble que le cas d'une grande organisation qui effectue des tâches étendues et répétitives soit plus facile à faire. Les organisations axées sur les processus, telles que les banques ou les compagnies d'assurance, ou lorsque les exigences de conformité signifient que certains processus doivent être exécutés à maintes reprises, semblent correspondre parfaitement à ce qui est devenu connu sous le nom de RPA sans surveillance - automatiser un long processus, fin finir. C'est une forme de RPA que des entreprises comme Blue Prism attachent beaucoup d'importance.

Mais vous parlez à d'autres acteurs de la RPA, des entreprises comme UiPath et Automation Anywhere, qui siègent à la fois dans les camps avec et sans surveillance, et vous entendez des prédictions qui ont assisté à des robots, le type qui peut aider un individu directement, plus comme une sorte d'assistant personnel logiciel , sont sur le point de gagner en popularité.

Burnett l'a expliqué ainsi. Pour les sans surveillance, par exemple, « il existe des sociétés de télécommunications qui traitent des millions de transactions. C'est donc une façon d'évoluer, qui consiste à faire quelque chose qui a naturellement une grande échelle et vous traitez des tas de choses "

Et pour les participants, "chaque robot peut faire de petites choses, mais vous les rejoignez. Ainsi, vous n'aurez peut-être pas les millions de transactions que les entreprises de télécommunications ont, mais vous pourriez regrouper les choses et réussir à traiter des millions de documents."

Regrouper tous ces petits processus crée un grand défi.

«Nous sommes maintenant à un stade où les organisations essaient d'apprendre ces choses. Comment fait-on ça? Ai-je besoin d'un outil de gestion des processus métier pour m'asseoir au-dessus de mon RPA ? Ai-je besoin d'un workflow amélioré ? Dois-je utiliser plus d'orchestrateurs dans la RPA ?

"Je pense qu'il est vraiment important de bien faire ces choses, car il y a un risque que vous vous retrouviez avec quelques automatisations et que vous pensiez, 'et alors' ! Je passe à autre chose parce que c'est tout ce que je peux en tirer.

« Il y a aussi le fait que les gens ne comprennent pas tout à fait toutes les pièces mobiles qui feraient échouer un robot. Il pourrait y avoir un très petit changement quelque part dans le processus et quelqu'un pourrait faire quelque chose de légèrement différent et cela pourrait affecter le fonctionnement du robot. Ensuite, ils ne voient pas cela et ils blâment le RPA, alors que cela pourrait littéralement être un problème de processus.

"Je pense que chaque fois qu'il y a eu un battage médiatique, et qu'il y a eu un énorme battage médiatique à propos de la RPA, il est toujours très probable qu'il y aura également de la déception parce que les attentes des gens augmentent et qu'ils ne voient pas la réalité de ce que c'est.

"Vous devez toujours travailler sur vos projets RPA, vous devez les maintenir et les traiter comme n'importe quel type d'investissement dans la numérisation et vous devez le maintenir. Cela demande des efforts, du temps et des efforts. En termes de déploiement, c'est peut-être plus facile que certaines technologies, mais vous devez gérer le changement. Passer d'un processus orienté vers l'homme à un processus orienté vers un robot demande un peu de travail."

Peut-être que la leçon ici est qu'il faut du travail pour économiser beaucoup de travail – mais, pour ceux qui mettent les kilomètres, suggère Burnett, les gains sont considérables. Non seulement il peut y avoir une économie de 30 % sur un processus, non seulement de nouvelles données extrêmement précises peuvent en résulter, mais il y a un autre avantage.

Burnett a déclaré :« La RPA est très axée sur les utilisateurs de l'entreprise. Les férus de technologie pourraient automatiser les leurs, même si ce n'était que l'équivalent d'une macro, ils pourraient le faire eux-mêmes.

« Ça m'a ouvert les yeux de voir que c'est ce que la technologie peut faire. Il existe de nombreuses autres technologies qui existent depuis longtemps et qui peuvent également être utilisées. Il y a les micro-services, il y a l'intégration via d'autres méthodes, les API, les solutions d'architecture orientée services, ce que les gens n'aiment pas traditionnellement car cela implique d'impliquer l'informatique, d'impliquer les développeurs.

Mais il semble qu'une fois que nous aurons dépassé la phase de battage médiatique RPA, la technologie pourrait être un pionnier, ouvrant dans l'esprit des gens l'idée de la technologie d'automatisation. Hier, c'était la RPA et le battage médiatique, aujourd'hui, il y a peut-être un peu de déception, demain, à mesure que nous en apprendrons les avantages, la RPA pourrait se généraliser. Mais pour abuser du nom d'un film, après-demain d'autres technologies d'automatisation suivront la voie créée par RPA.