5 risques critiques qui minent le succès de la gestion d'actifs

Selon la norme PAS-551 du British Standards Institute, la gestion d'actifs est définie comme : « activités et pratiques systématiques et coordonnées par lesquelles une organisation gère de façon optimale et durable ses actifs et systèmes d'actifs, leur performance associée, risques et dépenses sur leurs cycles de vie dans le but d'atteindre son plan stratégique organisationnel. »

Cette définition couvre tous types d'actifs — physiques, financiers, humains, information et intangibles — et souligne le besoin d'un Plan de Gestion d'Actifs complet. Pour les actifs physiques, la meilleure pratique dicte un plan incorporant sous-plans Opérations, Maintenance et Risque (ou équivalents). Dans cet article nous nous concentrons sur les actifs physiques, mais les cinq risques identifiés sont pertinents pour toutes catégories d'actifs.

1) Ne pas savoir ce qu'on a

Dans le jargon manufacturier, c'est souvent appelé l'approche « gros, bête et content » (FDH). Beaucoup d'organisations sous-estiment l'importance de connaître leurs actifs ou zappent simplement l'effort. Ce manque d'inventaire équivaut à jouer à la roulette russe avec votre capital.

• Construire un registre d'actifs complet et le vérifier sur le terrain.
• Définir une hiérarchie d'actifs physiques — ISO 14224 offre un cadre utile.
• Appliquer des critères de criticité liant chaque actif à son impact sur le plan stratégique.
• Implémenter un processus de gestion des changements ou configuration pour capturer toute future modification.

2) Sur- ou sous-maintenance

Pendant la phase opérationnelle, les organisations luttent souvent avec maintenance excessive ou insuffisante. La sur-maintenance augmente les coûts sans valeur ajoutée et peut augmenter le risque de défaillance par procédures intrusives. La sous-maintenance, pilotée par des coupes profit-driven, retarde le travail proactif et érode la fiabilité.

La solution est de commencer par les actifs les plus critiques, déterminer la maintenance optimale via une méthodologie rigoureuse comme la Maintenance Centrée sur la Fiabilité (RCM), puis allouer les ressources financières et humaines nécessaires. Enfin, combler le fossé de compétences avec une formation ciblée.

3) Opération inappropriée

Beaucoup d'opérateurs manquent d'une compréhension claire de l'enveloppe de conception d'un actif. Faire tourner une pompe centrifuge, par exemple, de part et d'autre de son point de meilleur rendement raccourcit sa vie. Les opérateurs doivent :

• Identifier le régime de fonctionnement correct pour chaque actif.
• Comprendre les conséquences de fonctionnement hors plage de conception.
• Atténuer le risque — comme redimensionner la roue ou ajuster la charge — pour maintenir l'actif dans son enveloppe optimale.

4) Gestion des risques inappropriée

La gestion des risques doit être une partie intégrante du plan de gestion d'actifs. Elle implique identification, analyse, évaluation, traitement et surveillance continue. Une illustration classique est le désastre de Bhopal, où un risque non évalué et non géré a mené à une perte catastrophique.

Suivez le modèle en quatre étapes de l'ISO :

1. Établir le contexte
2. Évaluation des risques : identification, analyse, évaluation
3. Traitement des risques
4. Surveiller et réviser

5) Systèmes de gestion d'actifs sous-optimisés

Les systèmes de Gestion d'Actifs d'Entreprise (EAM) sont largement adoptés, mais beaucoup sont sous-utilisés ou complétés d'outils secondaires en raison de raccourcis pris lors de l'implémentation. Adressez ceci en traitant le déploiement comme un programme de changement majeur, en investissant dans la gestion du changement, et en alignant technologie, personnes et processus.

La vraie excellence en gestion d'actifs va au-delà d'éviter les pièges — elle transforme chaque défi en opportunité d'amélioration.

Cet article est apparu initialement dans la newsletter RxToday de Life Cycle Engineering.

Références

1. PAS 55:2008, Specification for the Optimized Management of Physical Assets, British Standards Institution (BSI), 2008.
2. ISO 14224, Petroleum and natural gas industries – Collection and exchange of reliability and maintenance data for equipment, International Organization for Standardization (2005).
3. Bhopal Disaster. Trade Environmental Database. TED case studies no. 233, American University, Washington (1 Nov 1997). Lien

À propos de l'auteur

Carl March est un expert fiabilité chevronné avec un background en ingénierie systèmes mécanique et automobile. Comme Ingénieur Professionnel licencié (PE), Ingénieur Fiabilité Certifié (CRE) par l'American Society for Quality, et Professionnel Maintenance et Fiabilité Certifié (CMRP) par la Society of Maintenance and Reliability Professionals, Carl se spécialise en RCM, TPM, analyse cause racine et Excellence Fiabilité. Contactez-le à cmarch@LCE.com. Pour plus d'infos, visitez www.LCE.com.