Andrew Yang, technophobie, et pourquoi nous ne pouvons pas attendre des années pour des réponses

Un jour un autre rapport, cette fois c'est d'Oxford Economics prédisant que 20 millions d'emplois manufacturiers autour du monde pourraient être remplacés par des robots d'ici 2030. Pendant ce temps, Andrew Yang candidat à la présidentielle US continue de faire tourner les têtes avec son talk de revenu de base universel et avertissement sur la technologie arrachant le tissu de la société. Pendant ce temps, l'émission BBC Years and Years prend un regard dystopique sur un futur proche : la technophobie grandit, et en quelques façons c'est approprié, mais certaines des peurs viennent tout droit de l'École d'Économie de Mickey Mouse.

Le vrai punch derrière le rapport Oxford Economics n'est pas qu'il prédit des pertes d'emplois, parce qu'actuellement, il dit que la technologie créera des emplois aussi, plutôt c'est comment les pertes d'emplois liées à la technologie se répandront à travers la société. Il prévoit que pour chaque robot, il y aura une perte de 2,2 emplois dans les régions à faibles revenus, mais seulement 1,3 pertes d'emplois dans les régions à revenus élevés.

Quant aux emplois étant créés, beaucoup requerront des travailleurs extrêmement qualifiés. Il pourrait y avoir une pénurie de data scientists et codeurs, mais recruter pour ces rôles hautement payés ne viendra pas automatiquement des travailleurs déplacés dans la fabrication.

Michael Bloomberg le met succinctement : « Vous n'allez pas enseigner à un mineur de charbon à coder. Mark Zuckerberg dit vous leur apprenez [aux gens] à coder et tout sera génial. Je ne sais pas comment vous le dire... mais non. »

Andrew Yang a tweeté : « La plupart des gens qui pensent qu'on peut transformer les mineurs de charbon en codeurs ne sont ni l'un ni l'autre. »

Bien sûr, les commentaires ne sont pas entièrement justes. Il y a beaucoup de potentiel inexploité tapi dans la plupart d'entre nous, sans doute il y a beaucoup d'ex-mineurs qui feraient de grands codeurs, et pendant qu'il y a plein de gens dehors essayant d'encourager cela, il est difficile d'échapper à la logique que depuis que les jobs en codage peuvent être si bien payés, la plupart des gens avec une aptitude pour cette ligne de travail ne travaillent pas au fond des mines.

Selon Oxford Economics, depuis l'an 2000, 1,7 million d'emplois manufacturiers ont été perdus à la fabrication dans le monde, dont 400 000 étaient en Europe, 260 000 aux US et 550 000 en Chine, ce sont de grands nombres, mais relatifs à la taille de la main-d'œuvre pas massifs. 260 000 pertes d'emplois aux robots aux US n'est pas assez pour expliquer la montée de Trump.

Yang croit que la technologie est responsable d'une façon de vie qui se désintègre. Mais il est surtout vexé par la prochaine décennie. Dans une interview, Andrew Yang a dit : « Quand les camions robots frapperont les autoroutes dans cinq à dix ans, ce va être un désastre épique pour des centaines de milliers d'Américains dans des centaines de communautés autour du pays. Je me présente à la présidence parce que nous n'avons pas autant de temps. »

Mais n'est-ce pas les façons de vie qui se désintègrent le récit de l'histoire ? Les US eux-mêmes ont été formés par des migrants, dont les vies, alors qu'ils bougeaient de l'ancien au nouveau monde, était par définition transformée.

Les emplois dans la fabrication ont été créés comme les révolutions industrielles des 18e et 19e siècles ont produit des emplois pour des millions de travailleurs dont la façon de vie traditionnelle, travailler leur terre, s'est désintégrée.

Dans la série TV Years and Years, regardant en arrière depuis la fin des années 2020, et dans un discours qui est déjà en train de prouver un hit sur les médias sociaux, la grand-mère de la famille centrale, jouée par Anne Reid, a dit que nous avons tous à prendre la responsabilité pour la crise de ces temps dystopiques. « C'est votre faute.. c'est notre faute, » elle a dit. Et puis a cité l'exemple d'un t-shirt à une livre « pour lequel quelque petit paysan dans un champ se fait payer 0,01p... » mais nous ne pouvons pas y résister et nous achetons dans le système. « J'ai vu tout aller mal quand ça a commencé dans les supermarchés, quand ils ont remplacé toutes les femmes aux caisses avec ces caisses automatisées. C'est notre faute. C'est le monde que nous avons construit. Félicitations, santé à tous. »

Years and Years était une émission brillante, mais la compréhension économique derrière ce discours était inexistante.

Sûr, la plupart d'entre nous aimeraient voir les ouvriers travaillant dans des ateliers de misère ou trimant dans les champs dans quelque endroit lointain, créant les biens que nous achetons pour presque rien, gagner plus, mais l'alternative pour ces travailleurs est souvent de travailler dans des conditions pires pour encore moins. Si vous voulez améliorer leur sort, supportez l'aide étrangère, une telle idée pourrait ne pas être à la mode, mais si elle était utilisée pour booster l'investissement dans la technologie, menant à plus d'automatisation, les jobs effectués dans ces conditions awful pourraient devenir moins 불쾌ables, et toute amélioration résultante en productivité pourrait mener à des salaires plus hauts.

Quant à la menace posée au personnel de caisse de supermarché, rappelez-vous la leçon des distributeurs automatiques, ils n'ont pas rendu le travail des guichetiers de banque superflu, au lieu, la plus grande efficacité et l'expérience client améliorée ont mené à une plus grande demande et plus d'emplois dans les banques.

À un moment où le chômage US et UK est à son niveau le plus bas depuis... eh bien pas tant d'années et années, mais des décennies et des décennies, il semble étrange de s'inquiéter de la technologie détruisant les emplois, et de laisser la technophobie dominer le discours.

Bien sûr, c'est maintenant, nous ne savons pas quel effet, par exemple, les voitures autonomes auront sur les emplois de taxi ou chauffeur de camion dans le futur proche. La technophobie peut être justifiée.

Dans un domaine, cependant, il semble que l'automatisation n'est pas si susceptible de détruire les emplois que de rendre le travail moins fastidieux. Comme une enquête de Forrester, sponsorisée par l'entreprise d'automatisation des processus robotiques UiPath, a trouvé 66 % des répondants ont dit que la RPA restructure le travail existant, permettant aux employés d'avoir plus d'interactions humaines... 60 % ont dit que la RPA aide les employés à se concentrer sur des tâches plus significatives, stratégiques. En plus, 57 % des répondants rapportent que la RPA réduit les erreurs manuelles.

Guy Kirkwood, chief Evangelist chez UiPath cite un client d'UiPath, qui a dit. « La musique d'ambiance a changé, nos gens sont plus heureux, et nous mesurons maintenant le service en termes de compliments plutôt que de plaintes. »

Peut-être alors, certains emplois dans l'industrie et la fabrication seront détruits par la technologie, et la technophobie est justifiée. Mais peut-être les jobs de bureau, rôles white collar, sujets à l'automatisation deviendront juste plus agréables.

Le vrai problème, cependant, est un de distribution, time lags et inégalité croissante.

La haute inégalité n'est bonne pour personne, parce qu'une conséquence de trop d'inégalité est que la demande agrégée est aspirée hors de l'économie.

Andrew Yang est aussi un supporteur du revenu de base universel, qu'il pense pouvoir être financé aux US par une forme de TVA. (Qu'il voit comme étant la meilleure façon de taxer les géants tech comme Amazon). Mais il y a un bénéfice potentiel moins communément compris du revenu de base universel, il stimulerait l'économie, peut-être massivement.

La leçon des révolutions industrielles passées était qu'elles avaient besoin d'être accompagnées par du stimulus. La seconde révolution industrielle (approximativement 1860 à 1914) était sans doute la plus far-reaching révolution industrielle vue yet, et elle a été suivie par la misère économique. Il a pris le stimulus Keynésien massif qu'était la Seconde Guerre Mondiale pour convertir le potentiel de la seconde révolution industrielle en une économie booming.

La technophobie ne part pas, Andrew Yang peut bien avoir un point, mais l'élection US 2020 peut être trop tôt pour lui, ou en effet le revenu de base universel.