Le procès John Deere met en lumière le verrouillage IoT : propriété et droit à la réparation en jeu

La propriété des équipements entretenus à distance, ainsi que le droit de réparer ledit équipement, pourraient émerger comme un problème dans de nombreuses autres gammes de produits.

Plus tôt ce mois-ci, il a été révélé que la société John Deere était poursuivie sur la base de ses politiques de maintenance propriétaires alléguées. Bien que le procès soit spécifique à John Deere, il pourrait avoir des ramifications plus larges pour l'IoT à long terme.

Comme documenté dans Vice, « une action collective déposée à Chicago a accusé John Deere de gérer un monopole de réparation illégal. Le procès alléguait que John Deere a utilisé des verrous logiciels et restreint l'accès à la documentation et aux outils de réparation, rendant très difficile pour les agriculteurs de réparer leur propre équipement agricole. »

Cela soulève des questions épineuses sur les efforts des fabricants pour suivre la performance des produits via des capteurs à distance, en employant une maintenance continue et préventive ou des mises à jour sur des articles vendus ou loués. La capacité de prévenir à distance et automatiquement les problèmes était considérée comme rien de moins que révolutionnaire à mesure que l'Internet des objets se développait. Mais les clients peuvent-ils se retirer des arrangements de maintenance à distance ? Si les fabricants contrôlent et modifient encore le logiciel, cela signifie-t-il qu'ils possèdent encore le logiciel, et peut-être le matériel qui l'entoure ?

John Deere a été un leader dans l'espace IoT pour la surveillance et la maintenance de l'équipement qu'il vend. L'entreprise a même annoncé récemment un tracteur entièrement autonome, basé sur « un ensemble de matériel et de logiciels qui combine l'apprentissage automatique avec les fonctions d'autoguidage GPS de l'entreprise. »

Au cours des dernières années, l'entreprise « a créé un centre d'opérations basé sur le cloud pour analyser les données récoltées de centaines de milliers de tracteurs connectés et autres équipements agricoles », a écrit Martha DeGrasse dans Enterprise IoT Insights en 2017. « John Deere utilise les réseaux cellulaires pour déplacer les données des champs vers le cloud. Les données sont chiffrées au niveau de l'appareil et aussi dans le réseau. Les capteurs intégrés dans l'équipement fabriqué par John Deere suivent l'humidité du sol, la performance de l'équipement, et même la pression avec laquelle les graines sont poussées dans le sol pendant le semis. Le Wi-Fi ou les réseaux à large zone à basse consommation peuvent être utilisés pour collecter les données et les envoyer à une passerelle qui se connecte au réseau cellulaire. Les tracteurs se connectent directement au cloud de John Deere en utilisant des modems cellulaires. Les machines géantes rapportent leur emplacement, l'activité qu'elles effectuent, et si elles ont besoin de service. Les agriculteurs peuvent voir ces données via l'application iPad de John Deere. »

Pourtant, les agriculteurs ont tenté de contourner le logiciel de l'équipement John Deere, et l'entreprise a suggéré qu'il y a des implications légales à le faire. « Le géant agricole a argué que parce que le logiciel était intrinsèque à la valeur d'un tracteur connecté, la loi sur le droit d'auteur signifiait que les agriculteurs ne possédaient pas réellement la machine », selon un rapport de Stacey Higginbotham alors que la controverse commençait à bouillir. « Cette affirmation était hautement problématique, car généralement quand quelqu'un décide d'acheter un tracteur, cela implique normalement que le tracteur est la propriété de l'acheteur. Au lieu de cela, John Deere a accordé aux agriculteurs « une licence implicite pour la durée de vie du véhicule pour faire fonctionner le véhicule. » Cela pourrait avoir des implications intéressantes en cas d'accident. »

Cate Lawrence soulève ce problème pour toutes les catégories d'IoT, citant le besoin d'un « droit à la réparation. » L'Union européenne a repris cette question, avec des lois exigeant que les fabricants rendent disponibles les logiciels, firmwares, mises à jour et pièces de rechange et manuels de réparation pendant au moins 10 ans après la retraite d'un produit. « On nous promet du logiciel en service avec des mises à jour over-the-air sur nos appareils connectés en construisant une relation entre consommateurs et détaillants pour une période prévisible de plus d'une décennie », note-t-elle. « Les consommateurs devraient raisonnablement s'attendre à ce que leur service de sécurité dure plus de six ans et leur hub plus de sept ans. Ou devraient-ils ? »

La propriété des équipements entretenus à distance, ainsi que le droit de réparer ledit équipement, pourraient émerger comme un problème dans de nombreuses autres gammes de produits – équipements de construction, systèmes de sécurité, véhicules autonomes, et plus. Avec les fabricants restant attachés à leurs produits via la surveillance et la maintenance à distance, où se termine leur propriété et où commence celle du client ? Surveillez l'affaire John Deere pour des réponses sur la direction que prendra ce potentiel problème juridique.

Articles connexes :

• La voie vers une agriculture autonome efficace, rentable et sûre
• Les avantages de l'ingénierie produit basée sur l'analytique
• 5 applications phares pour l'intelligence artificielle dans la fabrication