L'éthique de l'automatisation :un défi permanent pour l'avenir

Un philosophe au travail réfléchit à l'avenir de l'automatisation

Lorsque la plupart des gens pensent à « l'automatisation », nous pensons d'abord probablement à des robots, des machines-outils et des systèmes de contrôle efficaces. Ensuite, si nous y réfléchissons encore, nous pouvons, comme nous le devrions, passer aux questions sur comment ces types de technologies affectent les gens . Les gens en tant que travailleurs, gestionnaires et, finalement, en tant qu'êtres humains.

C'est là que la dimension éthique de l'automatisation, et les débats importants qui l'entourent, commencent.

L'automatisation n'est pas nouvelle et ne se produit pas dans le vide. Historiquement, cela a commencé avant l'ère moderne et c'est l'une des tendances les plus importantes du monde moderne depuis le début de la première révolution industrielle au 18ème siècle. Aujourd'hui, il apparaît également comme l'un des principaux moteurs de la quatrième révolution industrielle.

En tant que tel, il est important pour nous tous, et peut-être en particulier pour les ingénieurs, les scientifiques et les techniciens qui mettent en œuvre l'automatisation, de réfléchir aux implications éthiques de l'automatisation. L'automatisation judicieuse pourrait conduire à un avenir beaucoup plus brillant et plus productif pour l'humanité à travers le monde. L'automatisation à courte vue pourrait entraîner des perturbations commerciales et sociales, des griefs et très probablement une instabilité politique majeure.

Il existe de nombreuses questions liées à l'éthique de l'automatisation. Pour les besoins de cet article de blog, je n'en soulignerai que deux :l'interruption de travail et la valeur du travail. Ces réflexions générales expriment mon point de vue personnel. Je vais laisser les solutions détaillées pour examen futur.

Les préoccupations concernant le déplacement d'emplois sont parfois connues sous le nom de "chômage technologique", d'après l'éminent économiste britannique John Maynard Keynes (1883-1946).

Il existe un éventail considérable d'opinions sur ce sujet. L'automatisation réduira-t-elle de manière significative le nombre total d'emplois, augmentant ainsi le chômage à mesure que la population augmente, ou la croissance économique et l'efficacité auxquelles elle contribue finiront-elles par créer de nouveaux emplois à l'avenir ? Il est important de souligner que les amis de l'automatisation ont plus d'un choix raisonnable ici.

Vous pouvez soutenir, comme beaucoup le font, que l'automatisation sera probablement si stimulante pour l'industrie et l'économie qu'il y aura un avantage net à tous les niveaux. Si vous optez pour ce point de vue, vous pensez probablement que la promotion des intérêts de l'industrie favorisera, grâce à un marché libre et dynamique, les intérêts des travailleurs. Même s'ils sont déplacés dans une sphère économique, ils trouveront probablement un emploi comparable, voire meilleur, dans une autre.

De manière réaliste, cette ligne est mieux exécutée si vous pouvez fournir une bonne théorie économique générale de l'emploi et de la croissance pour le soutenir. Il semblerait également plus plausible et équitable d'incorporer un élément de recyclage des travailleurs dans votre modèle. Ainsi, par exemple, si des travailleurs perdent leur emploi dans un domaine particulier du secteur manufacturier, ils seront efficacement aidés à se reconvertir dans un domaine différent (et éventuellement nouveau) de l'économie.

Si, en revanche, vous ne pensez pas que les travailleurs déplacés auront tendance à être réembauchés ailleurs, vous pouvez opter pour quelque chose qui s'apparente à ce que l'on appelle parfois un «revenu de base universel». Ceci est en partie considéré comme un moyen de promouvoir la liberté et la créativité individuelles, et comme une sorte de bouclier contre le remplacement d'emploi dans une économie en mutation rapide. Tant les conservateurs que les libéraux l'ont flirté sous diverses formes, et il a été envisagé par l'administration Nixon au début des années 1970. Il a été mis en œuvre à un degré limité à l'échelle internationale, y compris des expériences locales en Finlande et au Canada. "Freedom Dividend" d'Andrew Yang en est la dernière version américaine.

Quelle que soit votre position sur cette question, cependant, il est clair que l'automatisation peut être considérée comme compatible avec une société équitable. Les critiques en font souvent une force purement destructrice, mais ce n'est pas nécessaire.

Défendre l'automatisation de manière éthique doit impliquer, quelle que soit votre approche, la reconnaissance de ses effets puissants sur le travail, et par extension, sur les ouvriers. Les gens ont toujours valorisé le travail productif, et il y a tout lieu de croire qu'ils continueront à le faire dans un avenir de plus en plus automatisé.

Au mieux, l'automatisation peut accroître la liberté en offrant non seulement une gamme plus large de biens et services efficaces et à des prix raisonnables, mais aussi un nouveau sens de l'importance de choisir les activités créatives que nous faisons, la technologie nous fournissant une norme plus élevée et en développement. de vie. Cela peut nous rappeler la valeur de choisir comment nous passons notre temps et sur quoi nous travaillons. À cause de tout cela, nous devons consacrer une partie de ce travail aujourd'hui à trouver des solutions justes et réalisables aux défis sociaux que nous sommes susceptibles de rencontrer demain.