Andrew Yang, technofear et pourquoi nous ne pouvons pas attendre des années et des années pour une réponse

Crédit image :Marc Nozell -- https://www.flickr.com/photos/marcn/

Un autre jour, un autre rapport, cette fois d'Oxford Economics, prédit que 20 millions d'emplois manufacturiers dans le monde pourraient être remplacés par des robots d'ici 2030. Pendant ce temps, le candidat présidentiel américain Andrew Yang continue de faire tourner les têtes avec son discours sur le revenu de base universel et son avertissement sur la technologie. déchirer le tissu de la société. Pendant ce temps, l'émission de la BBC Years and Years jette un regard dystopique sur un futur proche :la peur technologique se développe et, à certains égards, elle est appropriée, mais certaines des craintes viennent tout droit de la Mickey Mouse School of Economics.

Le véritable coup de poing derrière le rapport d'Oxford Economics n'est pas qu'il prédit des pertes d'emplois, car en fait, il dit que la technologie créera également des emplois, mais plutôt comment les pertes d'emplois liées à la technologie se propageront dans la société. Il prévoit que pour chaque robot, il y aura une perte de 2,2 emplois dans les régions à faible revenu, mais seulement 1,3 emploi dans les régions à revenu élevé.

Quant aux emplois créés, plusieurs nécessiteront des travailleurs extrêmement qualifiés. Il pourrait y avoir une pénurie de scientifiques des données et de codeurs, mais le recrutement pour ces postes très bien rémunérés ne proviendra pas automatiquement des travailleurs déplacés dans le secteur manufacturier.

Michael Bloomberg le résume succinctement :« Vous n'allez pas apprendre à coder à un mineur de charbon. Mark Zuckerberg dit que vous leur apprenez [aux gens] à coder et tout ira bien. Je ne sais pas comment te le dire. . . mais non."

Andrew Yang a tweeté :"La plupart des gens qui pensent que nous pouvons transformer les mineurs de charbon en codeurs ne le sont pas."

Bien sûr, les commentaires ne sont pas tout à fait justes. Il y a beaucoup de potentiel inexploité qui se cache dans la plupart d'entre nous, il y a sans aucun doute de nombreux ex-mineurs qui feraient de grands codeurs, et bien qu'il y ait beaucoup de gens qui essaient d'encourager cela, il est difficile d'échapper à la logique selon laquelle depuis les emplois dans le codage peuvent être si bien rémunérés que la plupart des personnes ayant des aptitudes pour ce métier ne travaillent pas dans les mines.

Selon Oxford Economics, depuis l'an 2000, 1,7 million d'emplois manufacturiers ont été perdus dans le secteur manufacturier dans le monde, dont 400 000 en Europe, 260 000 aux États-Unis et 550 000 en Chine, ce sont des chiffres importants, mais par rapport à la taille de la main-d'œuvre. pas massif. 260 000 pertes d'emplois au profit des robots aux États-Unis ne suffisent pas à expliquer la montée en puissance de Trump.

Yang croit que la technologie est responsable d'un mode de vie désintégrant. Mais il est surtout vexé de la prochaine décennie. Dans une interview, Andrew Yang a déclaré:«Lorsque les camions robots frapperont les autoroutes dans cinq à dix ans, ce sera une catastrophe épique pour des centaines de milliers d'Américains dans des centaines de communautés à travers le pays. Je suis candidat à la présidence parce que nous n'avons pas beaucoup de temps."

Mais la désagrégation des modes de vie n'est-elle pas le récit de l'histoire ? Les États-Unis eux-mêmes ont été formés par des migrants, dont la vie, alors qu'ils se déplaçaient de l'ancien vers le nouveau monde, était par définition transformée.

Des emplois dans le secteur manufacturier ont été créés alors que les révolutions industrielles des 18e et 19e siècles ont créé des emplois pour des millions de travailleurs dont le mode de vie traditionnel, le travail de la terre, s'est désintégré.

Dans la série télévisée Years and Years, revenant sur la fin des années 2020, et dans un discours qui cartonne déjà sur les réseaux sociaux, la grand-mère de la famille centrale, incarnée par Anne Reid, a déclaré que nous devons tous assumer nos responsabilités. la crise de ces temps dystopiques. "C'est ta faute... c'est notre faute", a-t-elle dit. Et puis cité l'exemple d'un t-shirt d'une livre "pour lequel un petit paysan dans un champ est payé 0,01 pence…" mais nous ne pouvons pas y résister et nous achetons dans le système. "J'ai vu que tout allait mal quand ça a commencé dans les supermarchés, quand ils ont remplacé toutes les femmes aux caisses par ces caisses automatiques. C'est notre faute. C'est le monde que nous avons construit. Félicitations, bravo à tous."

Years and Years était une émission brillante, mais la compréhension économique derrière ce discours était inexistante.

Bien sûr, la plupart d'entre nous aimeraient voir des ouvriers travailler dans des ateliers clandestins ou travailler dur dans les champs dans un endroit lointain, créer les biens que nous achetons pour presque rien, gagner plus, mais l'alternative pour ces ouvriers est souvent de travailler dans de pires conditions pour encore moins. Si vous voulez améliorer leur sort, soutenir l'aide étrangère, une telle idée n'est peut-être pas à la mode, mais si elle était utilisée pour stimuler l'investissement dans la technologie, conduisant à plus d'automatisation, les travaux effectués dans ces conditions affreuses pourraient devenir moins désagréables, et toute amélioration de la productivité qui en résulterait pourrait entraîner une augmentation des salaires.

Quant à la menace posée au personnel de caisse des supermarchés, souvenez-vous de la leçon des guichets automatiques, ils n'ont pas rendu le travail des caissiers de banque superflu, au contraire, la plus grande efficacité et l'amélioration de l'expérience client ont entraîné une plus grande demande et plus d'emplois dans les banques.

À une époque où le chômage aux États-Unis et au Royaume-Uni est à son plus bas niveau depuis… enfin pas tant d'années et d'années, mais depuis des décennies et des décennies, il semble étrange de s'inquiéter de la destruction d'emplois par la technologie et de laisser la peur technologique dominer le discours.

Bien sûr, c'est maintenant, nous ne savons pas quel effet, par exemple, les voitures autonomes auront sur les emplois de chauffeur de taxi ou de camion dans un avenir proche. La peur technologique peut être justifiée.

Dans un domaine, cependant, il semble que l'automatisation ne soit pas tant susceptible de détruire des emplois que de rendre le travail moins fastidieux. Selon une enquête de Forrester, parrainée par la société d'automatisation des processus robotiques, UiPath, 66 % des personnes interrogées ont déclaré que la RPA restructure le travail existant, permettant aux employés d'avoir plus d'interactions humaines... 60 % ont déclaré que la RPA aide les employés à se concentrer sur des tâches stratégiques plus significatives. De plus, 57 % des personnes interrogées indiquent que la RPA réduit les erreurs manuelles.

Guy Kirkwood, évangéliste en chef chez UiPath cite un client d'UiPath, qui a dit. "La musique d'ambiance a changé, nos employés sont plus heureux et nous mesurons désormais le service en termes de compliments plutôt qu'en termes de plaintes."

Peut-être alors que certains emplois dans l'industrie et la fabrication seront détruits par la technologie, et la peur technologique est justifiée. Mais peut-être que les emplois de bureau, les rôles de cols blancs, soumis à l'automatisation deviendront simplement plus agréables.

Le vrai problème, cependant, est celui de la distribution, des décalages temporels et des inégalités croissantes.

Une forte inégalité n'est bonne pour personne, car une trop grande inégalité a pour conséquence que la demande globale est aspirée hors de l'économie.

Andrew Yang est également un partisan du revenu de base universel, qui, selon lui, peut être financé aux États-Unis par une forme de TVA. (Ce qu'il considère comme le meilleur moyen de taxer les géants de la technologie comme Amazon). Mais il y a un avantage potentiel moins communément compris du revenu de base universel, il stimulerait l'économie, peut-être massivement.

La leçon des révolutions industrielles passées était qu'elles devaient être accompagnées de mesures de relance. La deuxième révolution industrielle (environ 1860 à 1914) était sans doute la révolution industrielle la plus profonde jamais vue à ce jour, et elle a été suivie par la misère économique. Il a fallu la relance keynésienne massive de la Seconde Guerre mondiale pour convertir le potentiel de la deuxième révolution industrielle en une économie en plein essor.

Technofear ne va pas disparaître, Andrew Yang a peut-être raison, mais les élections américaines de 2020 sont peut-être trop tôt pour lui, voire le revenu de base universel.