Philosophie et documentation

Lorsque je travaillais pour Control Data (en fait une filiale), chaque schéma recevait un numéro d'identification simple qui était classé par ordre croissant. Il en va de même pour les dessins mécaniques et les circuits imprimés. Bien que j'aie été employé dans le département de documentation, je dois admettre que je ne me souviens pas comment ils se sont tous réunis pour créer le mini-ordinateur sur lequel nous travaillions.

À l'époque, tout était généré à la main - le schéma était esquissé et remis au service de rédaction et ils le transposaient sur du vélin (également du papier calque, bien que pour les jeunes lecteurs, les deux concepts puissent être aussi étrangers que le papier carbone) en utilisant souvent des symboles standard obtenir l'uniformité à l'aide de pochoirs. Un dessinateur spécialisé présenterait le PCB à l'aide de points et de ruban adhésif et un ingénieur en mécanique créerait l'emballage sur une table à dessin. La communication intra-bureau se faisait via des notes de service, des rapports, des réunions et bien sûr des interactions individuelles. J'ai fait un blog de mes souvenirs sur la façon dont les choses étaient "Comment c'était :la disposition des PCB de Rubylith à Dot et Tape à CAD".

Au fur et à mesure que la conception assistée par ordinateur s'améliorait, les dessins sont devenus électroniques avec une trace papier, mais c'était simplement un moyen plus pratique de mettre en œuvre le statu quo dans la documentation. En ce qui concerne le PCB, le schéma n'était qu'un moyen d'obtenir la netlist. Le dessin mécanique nécessitait une ou deux étapes pour convertir la sortie PCB en un fichier .dxf à importer dans Autocad. Il était facile de séparer et de catégoriser les différentes sorties de documents.

Les produits sur lesquels je travaille sont construits par étapes, il y a donc des sous-ensembles. Nous avons toujours été troublés par cela. Supposons que nous ayons plusieurs versions utilisant différents composants. Dans la hiérarchie de la documentation, il y a un point où il y a une construction partielle qui est un antécédent commun. A quel niveau appartient le schéma ? Réside-t-il au niveau le plus ancien, où aucune valeur de composant n'est attribuée ou existe-t-il un schéma unique à chacun des niveaux supérieurs avec l'affichage de la valeur de composant sélectionnée. Dans une certaine mesure, le choix peut être déterminé pour quoi le schéma est utilisé :est-il utilisé pour déboguer le système, fournit-il une vue d'ensemble pour la production ou est-il utilisé pour le service.

Au fil des ans, le système de documentation de mon employeur a évolué de manière incohérente et aléatoire. Étant donné que plusieurs personnes l'ont influencé et qu'elles ont apporté leur expérience d'autres organisations, je présume que certains éléments vous sembleront familiers. Un principe primordial que j'ai essayé de mettre en œuvre est tiré de l'industrie aérospatiale. Il n'y a qu'un seul document donné et il ne peut pas exister à deux endroits car en conserver plus d'un est fastidieux et sujet aux erreurs.

Figure 1. L'un des produits légèrement plus complexes que nous fabriquons. La nomenclature complète du produit pour A comprend des dessins qui couvrent les étiquettes latérales (B), le boîtier (C), les dessins pour le panneau avant (D), les connecteurs enfichables et les dessins pour l'étiquetage sur le connecteur (E &F), le sous-ensemble (G) et non représenté, les documents pour le firmware à programmer sur le micro sur G. Le packaging est également ajouté. Le sous-ensemble se compose d'un PCB et de tous les composants montés dessus. Où dans la hiérarchie plaçons-nous le schéma ? (Source :auteur)

Chaque produit que nous fabriquons a un numéro d'identification (principalement attribué de manière séquentielle) que nous appelons un « numéro de catalogue ». Tous les documents à son niveau (supérieur) dans la hiérarchie sont constitués d'un préfixe de lettre, du numéro de catalogue et d'un suffixe de la révision. Par exemple, le schéma (rév C) du numéro de catalogue 330924 serait W330924C, le dessin mécanique (réf F) serait M330924F et la nomenclature (rév G) serait P330924G. S'il y a un sous-ensemble, il se verrait attribuer son propre numéro séquentiel (par exemple SB00123) et les documents nécessaires pour ce niveau seraient numérotés en utilisant la même idée d'un préfixe-SB00123-suffixe. Les documents ne sont présents qu'en cas de besoin, et le schéma par exemple retomberait au niveau de l'antécédent commun. Les valeurs des composants susceptibles de changer d'une version à l'autre sont signalées par un symbole qui indique que la valeur est définie sur la nomenclature. Les assemblages mécaniques et le firmware suivent la même idée. De même, le PCB obtient un numéro séquentiel et une révision - pas de préfixes.

Mais le monde de la CAO a changé et l'énigme est devenue plus énigmatique. Des packages comme Altium intègrent de nombreux aspects de la conception. Le schéma, le PCB, le dessin d'assemblage, la mécanique et peut-être même le micrologiciel font tous partie du même environnement de conception. À tel point que notre dessinateur insiste sur le fait que le PCB est la manifestation physique du schéma et que les deux devraient donc toujours être synchronisés en utilisant la même révision. Donc, si la valeur d'un composant change, la révision du PCB doit changer ! Que fais-tu? Et en plus de cela, quel est le numéro attribué au schéma, à l'assemblage et aux dessins mécaniques qui sont modifiés chaque fois que le PCB est modifié (y compris éventuellement des choses triviales comme les mises à jour de sérigraphie) ? Où se situent-ils dans la hiérarchie ? Sont-ils associés au numéro de catalogue ou au numéro de PCB ? Et où les classez-vous pour que lorsqu'un ingénieur met à jour un dessin, le dessinateur travaille à partir du dessin modifié et non de celui stocké automatiquement dans le package PCB ? A L'AIDE !

Quelqu'un connaît-il un système moderne, cohérent et si possible décrit quelque part pour que je puisse essayer de mettre à jour notre système ? Est-ce que quelqu'un connaît un doctorant en philosophie à la recherche de matériel de thèse ? Veuillez ajouter vos réflexions et descriptions de votre expérience ci-dessous.