Atteindre zéro échec est possible

Dans son livre « Making Common Sense Common Practice », Ron Moore du groupe RM explique que la sécurité et la fiabilité des centrales sont liées et interdépendantes. Il reconnaît que vous pouvez obtenir de meilleures performances en matière de sécurité en vous concentrant uniquement sur l'amélioration des pratiques de sécurité (par exemple, le port d'équipements de protection individuelle (EPI), la mise en œuvre de meilleures autorisations, l'utilisation de procédures de verrouillage/étiquetage appropriées, etc.). Cependant, Moore est également fermement convaincu que les usines les plus performantes sont très disciplinées dans toutes leurs pratiques, et qu'elles obtiennent ainsi un effet synergique dans toutes leurs mesures de performance.

Les figures 1 et 2 montrent des exemples d'un ensemble plus vaste de données qui démontrent la forte corrélation entre la fiabilité (capacité d'utilisation des actifs) et la sécurité (taux de blessures). Cela confirme l'affirmation selon laquelle une usine plus fiable est une usine plus sûre.

Figure 1

Figure 2

Mon expérience soutient les sentiments de Moore. J'ai vécu un processus de changement important avec Cargill au cours des 30 dernières années en matière de sécurité. Nous sommes dans certaines entreprises qui ont traditionnellement été considérées comme peu propices à de bons résultats en matière de sécurité. On pensait qu'il était impossible d'empêcher les gens de se blesser. Nous avons trouvé que c'était faux. Plus important encore, nous avons constaté qu'un changement d'attitude, de leadership et d'actions était nécessaire pour y parvenir. La culture est passée d'une culture où les blessures faisaient partie de l'entreprise à une attitude où « aucune blessure n'est possible dans n'importe quelle entreprise, n'importe où dans le monde ».

Les progrès de notre entreprise en matière de sécurité sont le fruit d'un parcours de 30 ans d'amélioration des résultats annuels. Ces résultats sont mesurés par un indice de sécurité — un calcul exclusif du taux de fréquence des blessures signalées (RIFR), du taux de fréquence des invalidités (DFR) et du taux de gravité (SR). Plus le score est bas, meilleures sont les performances.

La mesure de l'indice de sécurité de Cargill a été utilisée pour améliorer les performances de sécurité. Nous avons vu l'indice passer de 100 à la fin des années 1970 à moins de 2 aujourd'hui. De nombreuses entreprises pensent désormais qu'un taux de blessure nul est un objectif légitime. Cela fait désormais partie de leur culture.

Je pense qu'il est également possible d'atteindre zéro défaillance en matière de fiabilité. Lors de mes voyages, lorsque je demande aux gens s'ils croient que cela est possible, je leur dis avec force :« Pas question ». Ils pensent que ce n'est pas possible, de la même manière qu'ils pensaient il y a 10 à 20 ans que zéro blessure serait impossible. Pourtant, certaines usines ont presque atteint l'objectif de zéro défaillance et de zéro blessure. Ces usines ont connu de nombreux jours et semaines où rien n'échoue de façon inattendue. Ces sites comprennent tous les modes de défaillance de leurs actifs et la santé actuelle de leurs actifs. Si et quand un défaut pénètre dans l'actif, le défaut est corrigé tôt et la défaillance est évitée. Ils sont convaincus que zéro est possible.

Les expériences et les données montrent que zéro échec est possible. Comme quelqu'un l'a dit un jour :« Si vous pensez que vous ne pouvez pas, vous avez probablement raison. Si vous pensez que vous pouvez, vous avez probablement raison."