Maîtriser l'analyse des coûts cibles : Construire des produits à plus haute valeur avec une tarification précise

La capacité à obtenir systématiquement des estimations de coûts précises pour de nouveaux produits et pièces est insaisissable. Les estimations de coûts sont intrinsèquement imprécises, et les facteurs sous-jacents peuvent changer quotidiennement en fonction du prix d'un seul matériau, d'un nouveau contrat syndical, ou d'une perturbation de la supply chain. C'est un défi critique pour les fabricants travaillant dans des fenêtres de développement de produits plus serrées et avec une pression croissante sur les marges bénéficiaires.

Les entreprises peuvent surmonter une partie de l'incertitude à laquelle elles font face dans l'estimation des coûts de produit avec une pratique appelée « should-cost » (coût cible) — et livrer une conception plus intelligente, un approvisionnement stratégique et un time-to-market plus rapide.

Définir le Should-Cost

Un should-cost est une projection du coût total d'un composant donné s'il est fabriqué et distribué efficacement. Il tient compte d'une pléthore de facteurs incluant la main-d'œuvre, les matériaux, les frais généraux et la marge bénéficiaire, et est généralement géré par des ingénieurs coûts dédiés.

Un modèle should-cost est un processus et un ensemble d'outils pour calculer les should-costs. Cela peut aller de simples tableurs qui additionnent les estimations de matières premières à des logiciels pilotés par simulation, basés sur la physique, qui analysent les facteurs de coûts à un niveau très granulaire.

Fait efficacement, le should-cost peut servir de référence stratégique pour l'ingénierie des coûts et fournir un prix d'approvisionnement cible pour aider à sourcer les composants plus stratégiquement, ancrer les négociations fournisseurs dans des données quantitatives, et estimer les coûts d'approvisionnement pour de nouvelles conceptions sans attendre les devis des fournisseurs.

Compte tenu de la complexité sous-jacente des facteurs de coûts de produit, les estimations should-cost peuvent varier largement vs. réel, mais elles fournissent encore un renseignement précieux comme référence pour les efforts d'optimisation des coûts fournisseurs — surtout depuis que la plupart des devis fournisseurs sont largement imprécis pour commencer. Les fabricants voient souvent des variations de +/-40 % pour la même pièce de trois fournisseurs différents.

Analyse des dépenses

Les fabricants utilisent de nombreux composants différents, donc mener une analyse should-cost approfondie de chaque article n'est ni pratique ni rentable. L'analyse des dépenses est un moyen de prioriser les efforts de réduction des coûts en analysant les achats, en identifiant quelles catégories fonctionnelles génèrent le plus de dépenses, en trouvant les causes racines des outliers de coûts, et en priorisant l'action corrective. Dans ces domaines, atteindre même une réduction marginale des coûts via la négociation, le resourcing ou la réingénierie peut résulter en économies substantielles en dollars.

Les étapes suivantes fournissent une vue d'ensemble de haut niveau de la conduite d'une analyse des dépenses :

1. Déterminer le périmètre. Segmenter les dépenses par processus de fabrication et matériau. Analyser le total des dépenses sur ces catégories pour identifier les priorités pour une analyse plus approfondie.
2. Collecter les données. Une analyse des dépenses approfondie peut nécessiter des modèles 3D des composants analysés, des données sur le volume de production ou d'autres détails produit.
3. Réaliser une analyse should-cost. Cela peut aller de quelques calculs utilisant un logiciel de tableur à l'analyse de conceptions utilisant un logiciel sophistiqué d'estimation des coûts. L'estimation should-cost est la référence utilisée pour identifier les outliers de coûts et les composants ou catégories de composants dépassant le should-cost le plus.
4. Revoir les outliers initiaux. Avant de plonger dans un effort de réduction des coûts, une revue finale de tout outlier est une meilleure pratique pour vérifier les données défectueuses.
5. Éliminer les outliers de coûts. Différents problèmes causent le dépassement du should-cost d'un composant, et les actions correctives requises varient en conséquence. Dans certains cas, c'est un manque de négociation ou de comparaison de prix. Dans d'autres, des caractéristiques uniques de la conception d'un composant pourraient créer des problèmes de production coûteux. Une refonte peut être nécessaire, potentiellement en collaboration avec le fournisseur pertinent. Ou peut-être qu'un fournisseur ne produit pas un composant efficacement. Un changement de fournisseur ou un processus de production/distribution plus optimisé peut être de mise.
6. Passer à l'action. Les estimations should-cost sont un excellent moyen de nourrir des négociations fournisseurs plus efficaces et des relations. Le logiciel de simulation de fabrication digitale peut aider à identifier les facteurs précis causant le dépassement des cibles de coûts d'un composant — qu'il s'agisse d'un poids excessif entraînant des coûts de transport élevés ou d'une exigence de soudure manuelle qui augmente les coûts de main-d'œuvre.
7. Valider les économies. Analyser les résultats pour confirmer la réduction réussie des coûts.

Négociation Should-Cost

Plus une estimation should-cost est détaillée, précise et actionnable, plus elle fournit de valeur. Les négociations should-cost sont étroitement liées au concept de négociation basée sur les faits — concentrer les négociations fournisseurs sur des données mutuellement bénéfiques plutôt que sur la stratégie. Le should-cost est instrumental dans le développement des « faits » pour ces négociations.

Générer des faits actionnables sur les coûts de produits des fournisseurs nécessite une vision détaillée des facteurs sous-jacents incluant les coûts des matériaux, les coûts des processus de fabrication, les coûts de main-d'œuvre, les frais généraux et les investissements en outillage/installations. Calculer comment ces domaines interagissent pour contribuer au coût ultime d'un composant peut être un défi analytique complexe. Une sélection de matériau ajustée, par exemple, peut nécessiter un processus de fabrication différent uniquement disponible dans une installation différente avec des coûts de location et de transport bien plus élevés.

Avec ces insights en main, une négociation fournisseur peut être transformée de « ce coût est trop élevé » à « pourriez-vous utiliser un laser pour cette opération au lieu duestampage ? » ou « Notre système d'estimation des coûts de fabrication suggère que cette pièce pourrait être plus de 50 % moins chère. Quel aspect de notre conception entraîne cet écart ? » ou « Notre analyse suggère qu'il y a une méthode de production moins chère disponible pour ce composant. Pouvons-nous établir un calendrier pour déplacer la production/le prix vers cette approche ? »

L'idée n'est pas seulement de réduire le coût du composant directement mais d'éliminer les négociations adversariales en faveur d'une collaboration de réduction des coûts avec les fournisseurs. Des estimations should-cost détaillées aident à s'éloigner de « l'accusation » d'un fournisseur d'avoir un prix trop élevé et vers l'investigation de pourquoi le prix est si élevé. À mesure que plus de relations fournisseurs deviennent intégrées avec cette approche, les composants peuvent être sourcés auprès du fournisseur qui a la capacité de production la plus efficace par opposition au fournisseur qui a fait le devis le plus agressif.

L'analyse des dépenses n'est qu'un cas d'utilisation précieux pour une analyse should-cost. D'autres incluent :

• Ingénierie plus rapide. Les fournisseurs peuvent prendre des semaines pour retourner les devis ce qui est un show-stopper lors du lancement de nouveaux produits sur le marché. Les estimations should-cost permettent aux ingénieurs de conception de générer des estimations robustes pour ce qu'un composant devrait coûter sans attendre les fournisseurs. Bien que les besoins d'approvisionnement de la conception finale devront encore être cotés, la capacité de comparer les alternatives de conception à l'avance peut accélérer substantiellement le time-to-market.
• Devis rationalisés. De même, quand les clients demandent des devis, les estimations should-cost permettent un retour bien plus rapide d'estimations bien plus précises — rationalisant souvent le calendrier de devis de semaines à jours.
• Redesign ciblé. Lors de la refonte pour adresser les outliers de coûts, les ingénieurs n'ont plus à deviner s'ils ont découvert toutes les inefficacités pertinentes ; le should-costing fournit un goalpost pratique pour les efforts de réingénierie de réduction des coûts.

Outils logiciels

Les bons outils technologiques sont un activateur essentiel pour une analyse should-cost rigoureuse. Si elle n'est pas fondée sur une analyse détaillée au niveau de la conception, une estimation should-cost devient juste une autre cible arbitraire de réduction des coûts. En plus de fonctionner bien plus vite que les processus should-cost manuels pilotés par tableur, les outils avancés d'estimation des coûts de fabrication digitale fournissent une vision détaillée des facteurs pilotant les coûts au sein de la conception elle-même.

Le should-cost est utilisé par différents types de fabricants et leaders d'approvisionnement pour générer des estimations de coûts qui aident à construire de meilleurs produits, ancrer les relations fournisseurs et accélérer le time-to-market. Appliquez les étapes décrites ci-dessus à un projet dans votre organisation pour voir la valeur qu'il peut vous apporter.

Stephanie Feraday est CEO d'aPriori, un fournisseur de logiciel de simulation de fabrication digitale.