Pourquoi les services de maintenance régressent

J'ai eu la chance de voir diverses organisations de maintenance à différents stades d'efficacité. Cela inclut les nombreux qui sont purement réactifs, les quelques-uns qui sont proactifs et la masse qui se trouve sur le continuum qui se situe entre les extrêmes.

À partir de cette expérience, j'ai observé la tendance des services de maintenance à être comme de l'eau en ce sens qu'ils ont tous tendance à s'écouler vers le niveau d'efficacité le plus bas - purement réactif. Je ne parle pas d'un objectif à court terme ou de la nécessité de réagir à des crises ou à des situations spécifiques.

Au lieu de cela, je parle du mouvement à long terme de la plupart des services de maintenance au fil des ans, en particulier lorsqu'ils passent de gestionnaire à gestionnaire, pour devenir de moins en moins efficaces.

Il ne s'agit pas de dénigrer un quelconque professionnel de la maintenance. Il existe de nombreux services de maintenance efficaces qui assurent le bon fonctionnement de leurs sites et donnent à leur entreprise un avantage stratégique par rapport à la fiabilité et aux coûts qu'ils fournissent.

Cependant, j'ai également rencontré plusieurs organisations de maintenance qui sont actuellement peu performantes, alors qu'elles étaient bonnes ou même excellentes dans le passé. Dans ces programmes, vous tombez souvent sur les fossiles de bonnes pratiques et méthodes qui ont été abandonnées.

Personne ne semble comprendre pourquoi le département a changé, mais ceux qui étaient en maintenance lorsque le changement a eu lieu savent que cela s'est produit. Il est intéressant de noter que le personnel du processus qui était présent au même moment semble rarement se rendre compte qu'un changement s'est produit. Ce toboggan à maintenance réactive n'est pas unique à un site ou à une industrie mais est la norme, comme l'eau qui coule toujours au niveau le plus bas.

Un certain nombre de facteurs contributifs exacerbent cette pression continue à la baisse sur les performances de maintenance ainsi que plusieurs causes importantes. Je suis sûr que si vous réunissez un groupe de professionnels de la maintenance, ils pourraient passer des heures à parler de leurs expériences personnelles avec chacun d'entre eux.

Néanmoins, vous devez réaliser que ces facteurs étaient également présents lorsque les services de maintenance étaient à leur apogée, alors pourquoi cette tendance à la baisse ? J'aimerais pouvoir fournir des preuves scientifiques pour étayer cela, mais jusqu'à présent, je n'ai eu que la capacité de rassembler des preuves anecdotiques, de faire des observations personnelles et de recueillir des données à partir de souvenirs incomplets et souvent imparfaits de ceux dont la carrière a traversé l'ascension et la chute de départements spécifiques.

De cette base de données discutable, il apparaît que le seul contributeur le plus important au succès final d'un service de maintenance est le chef de service. Les directeurs de maintenance ont un impact plus important sur leur service que les directeurs de production ou même les directeurs d'usine sur leurs groupes.

Avant que les responsables de la maintenance ne commencent à se féliciter, ils doivent également se rendre compte que la défaillance ultime d'un service de maintenance est principalement due à la même cause.

Ce n'est pas seulement une forte personnalité qui est nécessaire à la barre de la maintenance, car la direction de la plupart des départements répond déjà à cette exigence. Les leaders exceptionnels doivent être ancrés dans les philosophies de maintenance et comprendre comment ils interagissent. Ils doivent savoir que le passage d'une maintenance réactive à une maintenance proactive est un parcours dans lequel tous les niveaux doivent être franchis.

Ils doivent également se rendre compte que les mentalités et les stratégies de maintenance sont différentes et, dans certains cas, nécessitent la réaction exactement opposée. Ils doivent connaître la valeur des différentes pratiques et méthodes afin de pouvoir suivre correctement une stratégie à long terme tout en faisant les compromis nécessaires pour gérer les opérations au jour le jour.

De plus, ils doivent combattre la tendance de leur propre peuple et peut-être même eux-mêmes lorsqu'ils se délectent de l'excitation d'être le héros qui a remis la ligne brisée en marche.

C'est là que le nœud du problème se produit. Comprendre la maintenance n'est pas aussi courant que beaucoup de gens le pensent. Ce n'est pas la même chose que d'avoir une aptitude mécanique ou de savoir réparer les choses. Il y a des gens qui comprennent bien les philosophies de maintenance et savent comment les mettre en œuvre, mais ils sont minoritaires.

Leurs connaissances, dans la plupart des cas, ont été rassemblées à partir d'une collection variée de sources, telles que des publications professionnelles, des séminaires, des discussions avec d'autres professionnels, des salons professionnels et des informations de consultants.

De nombreuses personnes ont ainsi rassemblé les connaissances requises, et ce n'est pas une tâche impossible, mais ce n'est pas non plus un chemin évident ou bien parcouru. Au lieu de cela, c'est une façon aléatoire d'acquérir les connaissances nécessaires. Il y a même un élément de chance pour savoir si une personne sera exposée à tous les concepts corrects pour pouvoir développer une compréhension exploitable.

Cela signifie qu'il faut non seulement de l'intelligence et de la curiosité pour devenir un gestionnaire de maintenance talentueux qui peut créer et maintenir un excellent service, mais il faut aussi un certain degré de chance pour être exposé aux bonnes informations. D'après mon expérience, pas assez de personnes ont pu parcourir ce chemin et apprendre le métier de la gestion de la maintenance par rapport au nombre de personnes réellement nécessaires sur le terrain.

À bien des égards, le service de maintenance de la plupart des sites équivaut à un entrepreneur tiers. La maintenance est traitée différemment du groupe de production, et les objectifs de maintenance sont souvent mesurés différemment.

Lors de toute réunion de gestion de site, ceux qui ont une expérience de la maintenance sont généralement plus nombreux que ceux qui n'ont qu'une expérience de la production, 10 pour 1 ou plus, ce qui signifie que le pont est empilé contre la maintenance. Ce qui est inquiétant dans cette situation, c'est que le groupe de production prendra généralement la décision d'embaucher le responsable de la maintenance même si la production ne comprend pas la maintenance.

Dans le pire des cas, la production pense que toute personne possédant un diplôme d'ingénieur peut effectuer la maintenance ou que toute personne qui parle bien et sait réparer une pompe peut faire le travail. Bien que de nombreux professionnels de la maintenance puissent penser de la même manière, je ne pense pas que les compétences nécessaires pour être un bon responsable de la maintenance puissent être répertoriées de manière aussi succincte.

C'est la principale raison pour laquelle un service de maintenance qui fonctionne bien est difficile à maintenir. Lorsque les managers qui ont l'intelligence et les connaissances nécessaires pour développer un département exceptionnel passent à autre chose, ils seront très probablement remplacés par quelqu'un qui n'a pas le même niveau de compréhension.

Dans la plupart des cas, peu importe que le remplacement vienne de l'intérieur ou de l'extérieur du département. Le remplaçant peut être intelligent et capable, mais il ou elle n'aura tout simplement pas les connaissances nécessaires. À ce stade, le glissement vers la maintenance réactive commence, et une fois qu'il commence, il semble prendre de l'élan au fur et à mesure qu'il avance. Une chose dont je suis sûr, c'est que la maintenance réactive se nourrit et se perpétue.

Les responsables de la maintenance qui peuvent faire de leur service un avantage stratégique pour l'entreprise, au lieu d'être simplement le plus grand centre de coûts variables, doivent constamment travailler pour apprendre leur métier. Beaucoup interprètent à tort « apprendre le métier » comme signifiant qu'ils comprennent l'équipement.

Bien que la connaissance de l'équipement soit importante, elle n'est pas aussi critique que de comprendre d'autres choses, comme ce qu'est un bon programme de maintenance préventive et comment le maintenir à jour, comment mettre en place un système de gestion de la maintenance informatisé, comment développer le service afin qu'il soit ne dépend pas des connaissances spécifiques des individus, de la manière dont les technologies prédictives interagissent et du moment où elles valent la peine d'être mises en œuvre, des différences entre les philosophies de maintenance, de l'importance d'une formation appropriée et du fait que les objectifs du service ne sont pas les mêmes que les objectifs du réparateur .

Ce qui suit n'est pas une liste exhaustive des pressions qui poussent un service de maintenance à devenir réactif, mais plutôt les éléments qui ont été des facteurs dans les chutes dont j'ai été témoin. Ils ne sont pas dans un ordre particulier.

La production est roi

Il est vrai que la production est reine, mais cela ne doit pas être interprété car ce groupe obtient toujours ce qu'il veut. Trop souvent, la production fait passer l'opportunité à court terme avant le succès à long terme. L'incapacité d'arrêter la production à un moment ou d'une manière contrôlés conduit à des réparations plus coûteuses, plus longues et souvent moins efficaces à un coût final beaucoup plus élevé pour la production.

Manque de patience

Si un service de maintenance pouvait changer en un jour d'être complètement réactif à tout faire correctement, il faudrait encore des années pour que les résultats deviennent complètement évidents. De nombreux événements déclencheurs d'échecs se sont déjà produits et les résultats apparaîtront pendant un certain temps. Cela amène les gens à douter de l'efficacité d'un changement de cap positif et à revenir aux anciennes méthodes familières.

Personnel d'entretien

Une poussée primaire vers la maintenance purement réactive vient des personnes qui deviennent des techniciens de maintenance. Ils ont généralement choisi leur domaine parce qu'ils ont travaillé de leurs mains et qu'ils sont doués pour réparer les choses. C'est le hic. Ils sont doués pour réparer les choses, et c'est pourquoi ils sont devenus des préposés à l'entretien.

Il y a une croyance que parce qu'ils ont développé leurs compétences en réparant des choses, c'est ce que font les gens de maintenance - ils réparent les choses. Malheureusement, bien que la capacité de réparer les choses soit une compétence essentielle en maintenance, elle ne devrait jamais être l'objectif principal.

Le système de récompense

Il existe un système de récompense différent pour la maintenance que pour le groupe de production ou de processus. Un directeur de production qui assure le bon déroulement de la production est considéré comme faisant du bon travail. Un responsable de la maintenance qui assure le bon fonctionnement de l'usine et évite les problèmes majeurs est considéré comme n'ayant pas beaucoup de défis difficiles à relever.

Pourquoi quelqu'un ne voudrait-il pas être le chevalier blanc dans un monde comme celui-ci ? Considérons un corollaire politique. Vous obtenez un avis plus positif pour la construction d'un nouveau pont que pour l'entretien d'un pont existant, même si l'entretien de l'ancien pont coûterait beaucoup moins cher.

Les compétences limitées et inégales des artisans d'entretien

Cela est devenu un problème beaucoup plus important au cours des 25 dernières années. Les personnes qui comprennent l'équipement et ont la capacité de l'entretenir ne sont plus aussi disponibles qu'avant. La majorité du personnel de maintenance doit être formée, et une grande partie de cela est accomplie par l'apprentissage sur le tas. Malheureusement, une grande partie de cet apprentissage n'est pas de la plus haute qualité ou actuelle, ce qui conduit à un temps moyen plus court entre les échecs et donc à une philosophie plus réactive.