Évoluer de la décentralisation à la centralisation – Retour vers un avenir décentralisé

Croyez-le ou non, la décentralisation n'a rien de nouveau. Elle a d'abord commencé avec l'organisation sociale des anciennes sociétés humaines. Ils vivaient ensemble dans de petites communautés décentralisées néolithiques de moins de 100 personnes où chacun était responsable les uns des autres.

Les petites populations ont directement facilité la gestion. Ces petites communautés pouvaient facilement se faire confiance, et les relations étroites entretenues par les individus rendaient difficile pour tout membre du groupe de s'en tirer avec un comportement mauvais ou égoïste.

(Image reproduite avec l'aimable autorisation de  Johann Gevers )

En conséquence, la structure sociale qui existait avant la révolution agraire consistait en une société décentralisée où les interactions étaient entre les individus vivant en communauté avec une structure hiérarchique limitée.

Les dirigeants n'avaient pas besoin de gouverner et de contrôler les interactions puisque tout le monde était autonome.

Cependant, alors que les communautés commençaient à se concentrer davantage sur l'agriculture comme moyen de production alimentaire, soudainement il y avait plus de nourriture et les communautés sont passées de petites des groupements de 100 personnes à des sociétés plus larges de plusieurs centaines de personnes.

Néolithique :la naissance de la Révolution agraire

L'histoire n'est pas précisément claire sur ce qui a déclenché la révolution agraire. Cependant, à mesure que les communautés sont devenues plus sophistiquées, l'âge néolithique est devenu marqué par une période de transition de petits groupes nomades de chasseurs et de cueilleurs à de plus grandes colonies des premières civilisations agricoles.

L'histoire révèle également que cette période a commencé dans le croissant fertile du Moyen-Orient. C'est là que les humains ont découvert pour la première fois des outils agricoles vers 10 000 avant JC, peu de temps après l'âge de pierre. Certains érudits appellent cette période le nouvel âge de pierre.

C'est parce que pendant cette période, même si les humains venaient de commencer à pratiquer l'agriculture, ils dépendaient toujours d'outils en pierre et de houes pour survivre une existence.

Même au début des révolutions agraires, les communautés n'étaient en mesure de soutenir qu'une petite population qui pratiquait la chasse et la cueillette en guise de subvention à leurs pratiques agricoles.

V. Gordon Childe (un archéologue australien qui a inventé le terme révolution néolithique) mentionne que cette période a coïncidé avec la séparation des peuples néolithiques de leurs ancêtres paléolithiques connus pour leurs outils rudimentaires en pierre taillée. Tout comme les nouvelles technologies telles qu'Internet (à l'heure actuelle) ont provoqué un glissement des anciennes normes sociales vers les nouvelles, l'agriculture a fait de même.

Mais comment ces petites communautés se sont-elles transformées en sociétés complexes hiérarchiques dépendantes de formes de gouvernement centralisées ?

Formation des villes et villages.

L'idée d'un dirigeant dictant la vie quotidienne de ses sujets est née de la recherche de solutions à des problèmes en développement. La révolution agraire a entraîné une augmentation de la production alimentaire et à mesure que les communautés s'agrandissaient, il est tout simplement devenu impossible de maintenir l'ordre sans une autorité centrale pour superviser les interactions sociales.

Selon les vues conventionnelles, c'est après la période néolithique que les villes ont commencé à se former. Même avec le manque de preuves sur les conditions qui ont donné naissance aux villes, les théoriciens spéculent que la population humaine croissante et les avantages qui accompagnent les établissements denses doivent avoir contribué à la formation des premières villes et villages.

Selon Childe, c'est à cette époque que les humains ont commencé à vivre ensemble en communautés organisées. La plupart des chercheurs s'accordent à dire qu'aucun facteur n'a déclenché la révolution néolithique; Cependant, les scientifiques pensent que la fin de la période glaciaire, il y a 14 000 ans, a peut-être conduit au changement climatique, la terre se réchauffant, déclenchant ainsi la révolution agraire. La conséquence était l'avancée croissante vers l'agriculture, marquée par un réseau croissant d'interactions entre les êtres humains qui nécessitaient des structures sociales centralisées.

On pense que les immigrants agricoles ont remplacé les fourrageurs et augmenté la production alimentaire, entraînant une densité de population plus élevée par unité de terre, d'où un développement accru de villes et cités. À cette idée s'ajoute le livre de Paul Bairoch intitulé Cities and Economic Development. Il soutient que l'agriculture semble être un précurseur nécessaire à la formation des villes et des cités.

Après tout, à l'époque, vivre dans des populations denses par opposition à des communautés peu peuplées présentait des avantages évidents, notamment :

• Coûts de transport réduits
• Interaction et échange d'idées
• Grands marchés locaux
• Partage facile des ressources naturelles
• Accès facile aux équipements tels que la sécurité, l'accès à l'eau courante et l'évacuation des eaux usées

Comment les empires ont-ils émergé ?

Eh bien, alors que les communautés évoluaient pour devenir de plus en plus dépendantes de l'agriculture, les gens ont commencé à apprendre à produire une variété de produits. Par exemple, ils ont appris comment améliorer l'intensité du travail grâce à l'utilisation d'animaux. La culture a augmenté et ils ont commencé à produire de la laine, du lait et d'autres produits. Cette augmentation de la nourriture et des ressources a encore accru la population d'environ 6 millions en 8 000 av. J.-C. à environ 50 millions en 3 000 av.

Des communautés plus grandes ont entraîné une complexité accrue des différends qui devaient être résolus. Et, avec plus d'interactions, certaines personnes ont trouvé des moyens meilleurs et plus rapides d'échanger et d'acquérir de la richesse.

Par conséquent, lorsqu'un besoin de meilleures structures organisationnelles s'est fait sentir, les chefs et les anciens du village ont pris la responsabilité de faciliter la confiance et la responsabilité dans la croissance communautés.

Finalement, les structures sociales ont complètement changé et à mesure que la complexité du commerce augmentait, un petit groupe de la population est devenu de plus en plus riche et puissant. L'idée de l'argent a gagné du terrain à mesure que les gens inventaient de nouvelles façons d'échanger des produits agricoles.

L'évolution d'un système monétaire.

L'une des inventions modernes les plus essentielles résultant de la révolution agraire est l'idée de l'argent. À l'époque, l'histoire révèle que le troc était le mode de commerce le plus répandu. Finalement, cependant, les inconvénients du troc comme moyen d'échange se sont accrus et les commerçants ont commencé à utiliser de la monnaie-marchandise comme les vaches, le sel, le vin et les pierres précieuses.

Mais même la monnaie-marchandise s'est avérée être une idée non viable. Il y a eu aussi une période où la monnaie métallique est devenue populaire parmi les premiers commerçants en tant que forme de monnaie, mais en raison de problèmes de confiance, de poids et de pureté, un nouveau concept de monnaie était nécessaire.

Pour cette raison, les royaumes sont apparus comme un moyen de légitimer le papier-monnaie sous la forme de contrats de reconnaissance de dette au monarque.

La montée du gouvernement.

On ne sait pas comment les monarques sont apparus, mais on peut supposer que les premières communautés avaient besoin d'une meilleure gestion des projets comme l'irrigation et la construction des installations de stockage de surplus de nourriture. Robin Dunbar, anthropologue primé, psychologue évolutionniste estime qu'au-delà des commodités accessibles dans les villes et les villages, l'un des facteurs les plus importants contribuant au passage de sociétés décentralisées à des sociétés centralisées était le besoin d'une protection armée contre les groupes voisins. .

Numéro de Dunbar

Dans sa théorie, le nombre de Dunbar limite le nombre d'individus dans une communauté avec lesquels nous pouvons entretenir des relations stables. La théorie du nombre de Dunbar soutient que 150 est le nombre maximum permettant à tout groupe d'humains de maintenir l'harmonie en tant que communauté. Au-delà de ce seuil, les gens auront du mal à se suivre, ce qui entraînera un effondrement de la société. Le numéro de Dunbar explique pourquoi il est devenu de plus en plus difficile pour les membres de la communauté de se faire confiance et d'avoir des interactions sociales saines.

Selon la théorie de Dunbar, la raison pour laquelle 150 est la limite aux relations communautaires saines entre les humains est qu'il faut des efforts à l'individu pour construire des réseaux au-delà de ce nombre. Un individu doit s'engager à donner plus de temps pour entretenir des relations personnelles par le biais de cadeaux et de faveurs qui améliorent l'interdépendance entre les membres d'une communauté.

Ces relations étaient d'une importance vitale car elles permettaient aux individus de rembourser en nature pendant les échanges commerciaux et autres interactions sociales. Par conséquent, établir un sentiment de confiance et de sécurité, selon la théorie de Dunbar, était réalisable avec une petite communauté. Cependant, au-dessus des 150 marques, les communautés avaient besoin d'une autorité centralisée pour savoir qui était digne de confiance et qui ne l'était pas. Pour résoudre ce problème, le monarque a fourni un emprunteur fiable d'argent qui a été utilisé pour payer l'armée pour la protection des sujets. Il offrait également un système judiciaire au profit des sujets.

Retour à la gouvernance.

Par conséquent, du besoin de protection armée, des empires ont émergé. Le pouvoir qui était auparavant contrôlé par des individus riches s'est institutionnalisé en groupes politiques et religieux. Les groupes politiques ont assuré la sécurité ainsi qu'un système de confiance fiable pour le commerce et le flux d'informations.

Comme vous pouvez le voir, tout au long de l'histoire, les sociétés agraires ont été marquées par des extrêmes de mobilité sociale et de classes sociales rigides. Même si le moment précis où le développement du gouvernement humain a commencé n'est pas clair, des études montrent que le développement de technologies d'irrigation pour les projets agricoles a été un catalyseur dans le développement du besoin de gouvernance.

David Christian le dit clairement dans son livre « Maps of Time », où il dit :« Les populations agricoles se sont rassemblées dans des communautés plus grandes et plus denses, des interactions entre les différents groupes a augmenté et la pression sociale a augmenté jusqu'à ce que, dans un parallèle frappant avec la formation d'étoiles, de nouvelles structures apparaissent soudainement, ainsi qu'un nouveau niveau de complexité. Comme les étoiles, les villes et les États ont réorganisé et dynamisé les objets plus petits dans leur champ gravitationnel. »

En fin de compte, la terre est devenue la principale source de richesse ; le développement d'une hiérarchie sociale fondée sur la propriété foncière était inévitable. Cela a donné naissance à la classe dirigeante et aux masses. Dans certaines régions, les chefs tribaux étaient élus selon divers rituels qui testaient le leadership et la force militaire d'un individu, tandis que dans d'autres cas, un groupe d'anciens agissait comme la classe dirigeante de la communauté. Finalement, les couches de propriétaires terriens sont devenues une combinaison de religion, du gouvernement et de l'armée. Ces trois éléments sociaux justifiaient l'application de la propriété, conduisant à une stratification rigide des sociétés comme on le voit dans le système des castes de l'Inde et d'autres exemples.

Les avantages et les inconvénients de la centralisation.

Il existe une différence nette entre la centralisation et la décentralisation. Déjà, nous avons vu l'importance d'un système centralisé dans son rôle de création d'ordre, de fiabilité et de confiance.

Mais, à mesure que la société devenait plus complexe, la structure des sociétés centralisées a également évolué. Les structures de gouvernance centralisées ont développé de meilleurs niveaux de cohérence qui étaient plus rentables et équitables pour tous. Le gaspillage a été éliminé et la classe dirigeante a pu se concentrer sur la planification et la prise de décision à long terme au profit de l'ensemble de la communauté. En outre, un mélange entre la décentralisation et la centralisation a été établi pour permettre la flexibilité et la performance maximale des projets de développement.

Autres avantages de la centralisation qui se sont démarqués :

• Avec une autorité centralisée en place, le coût de production a finalement été réduit en raison des procédures standardisées de commerce et de production
• L'uniformité dans l'action a également été réalisée grâce au contrôle de l'administration centrale
• Une qualité de travail améliorée a également été atteinte
• Enfin, avec une supervision et un contrôle directs, la centralisation a permis une meilleure coordination dans la société.

Globalement, le principal avantage de l'adoption d'un système centralisé était et reste l'efficacité. Les décisions sont prises rapidement dans un système centralisé, et il y a peu ou pas de duplication des rôles. De plus, grâce aux autorités centralisées, les sociétés peuvent devenir raisonnablement stables, cohérentes et prévisibles, en particulier lorsqu'il s'agit de projets impliquant le collectif. En outre, il est également facile d'établir un contrôle et une responsabilité au cas où les choses ne se passeraient pas comme prévu.

Mais bien sûr, de tels avantages ne vont pas sans inconvénients. Bien qu'il existe des avantages certains, qui ont contribué à l'essor et au succès des systèmes centralisés, la plupart d'entre eux présentent également de nombreux pièges qui l'emportent parfois sur les avantages dans une large mesure.

Certaines des lacunes de la centralisation incluent les problèmes suivants.

Abus de pouvoir

L'un des plus gros inconvénients de la centralisation est son hypothèse selon laquelle la haute direction a toujours à cœur les intérêts des sujets.

Tout au long de l'histoire, il a été démontré qu'un système d'autorité centralisé attire les pires des personnages ou plutôt transforme les bons en mauvais.

Un exemple notoire est la façon dont Hitler a réussi à affirmer son autocratie qui a conduit à un génocide massif de la communauté juive. Même si l'Allemagne à l'époque avait une démocratie, l'État était caractérisé par une démocratie faible qui a rapidement cédé la place à l'autocratie d'Hitler.

D'autres exemples d'autocratie résultant de structures politiques centralisées incluent les empereurs romains qui se sont déclarés dieux, sans parler de Napoléon Bonaparte qui a pris pouvoir, se déclarant empereur.

La réalité est que tout au long de l'histoire de la civilisation, les formes de gouvernance centralisées se retrouvent toujours avec des styles de leadership autocratiques et comme John Emerich Edward Dalberg Acton (1834-1902) dirait :"Le pouvoir corrompt et le pouvoir absolu corrompt absolument."

Ralentir l'inefficacité

Au fur et à mesure que les systèmes centralisés se développent, leur niveau d'efficacité diminue. Pour commencer, étant donné que la plupart des décisions sont prises au sommet pour affecter les sujets au bas de la pyramide, il y a forcément une déconnexion qui entraîne le ressentiment des subordonnés. De plus, étant donné que la haute direction est chargée de prendre les décisions, l'ensemble de l'approche peut être écrasante, et donc la qualité et la vitesse de l'arbitrage finissent par diminuer.

Censure

Outre l'abus de pouvoir et la réduction éventuelle de l'efficacité, un autre inconvénient de la centralisation est la censure. Dans la sphère politique, la Chine a eu la forme de gouvernement la plus centralisée au monde. La centralisation de l'autorité a été introduite pour la première fois en Chine pendant la dynastie Qin. La dynastie a entraîné un effort constant pour concentrer l'autorité sur le gouvernement Qin.

Le premier empereur, Qin Shi Huang, réussit à contrôler ses territoires en mettant en place de nouvelles lois et réglementations. Cependant, même si l'armée et le gouvernement de la Chine ancienne ont prospéré, la situation a dégénéré en un niveau élevé de censure. Actuellement, en raison d'une longue histoire de formes de gouvernement extrêmement centralisées, la Chine n'a aucune liberté de presse et les informations sont continuellement filtrées par le gouvernement pour contrôler les perceptions et les idées des gens.

Economist.Com rapporte qu'Internet en Chine est le plus centralisé et le plus censuré au monde. En outre, le rapport montre que plus de 2 millions de contrôleurs de contenu travaillent aujourd'hui dans l'industrie Internet chinoise. De plus, certaines entreprises technologiques basées à Pékin s'efforcent de s'inscrire à la technologie blockchain pour proposer un système de domination technologique du monde.

De la même manière, Internet a été utilisé comme outil pour exercer une censure centralisée, tout comme l'éducation. Alors que l'éducation est censée enseigner aux enfants la pensée critique et l'évaluation de l'information sous la forme de débats et d'arguments intellectuels, des pays comme l'Iran interdisent l'enseignement de l'anglais afin de limiter « l'invasion culturelle occidentale ».

Comme le montrent les exemples ci-dessus, toute forme de centralisation conduira à une concentration de tout le pouvoir au sommet central de La pyramide. Tout comme une pyramide, plus la base est grande (c'est-à-dire plus le nombre de roturiers est grand C en bas), plus la puissance concentrée à la pointe de la pyramide est grande, donc plus le risque d'anarchie est grand. Vous pouvez presque toujours garantir que lorsqu'il n'y a pas de système de freins et contrepoids sur l'élite dirigeante, l'élite dirigeante deviendra de mauvais acteurs dans le système et la censure prévaudra.

Pourquoi la décentralisation est importante.

Les exemples ci-dessus, parmi d'autres éléments de preuve, mettent en évidence les problèmes causés par les systèmes hautement centralisés. S'ils ne sont pas contrôlés, les systèmes centralisés conduiront à un contrôle déséquilibré de la part de quelques élites. Pour cette raison, la décentralisation, un processus qui répartit et délègue la prise de décision et la planification en dehors de l'autorité centrale, est essentielle.

Tout au long de l'histoire, et même dans le monde contemporain, le concept de décentralisation a été appliqué afin de combler les lacunes de la centralisation. Dès le début, la civilisation occidentale a été marquée par des exemples où l'humanité a tenté de briser les piliers de la centralisation. Certains des principaux exemples incluent les cas suivants.

La naissance de la démocratie.

La démocratie est principalement considérée comme le fondement sur lequel la décentralisation prospère. En fait, toute la civilisation occidentale est fondée sur les premières tentatives faites à Athènes pour apporter le pouvoir au peuple. Certes, l'approche d'Athènes était encore centralisée dans la mesure où seul un groupe restreint d'individus pouvait voter pour un chef.

Cependant, il s'agissait d'une avancée significative vers la décentralisation par rapport à un système qui plaçait le destin d'une civilisation entière sur un seul individu. Le concept de démocratie a été compromis par des problèmes de corruption et de manque d'efficacité.

Cependant, depuis son invention en 508 avant JC à Athènes, il reste l'un des plus nobles efforts de la civilisation humaine. Ce système de gouvernance a également entraîné de grandes innovations artistiques et scientifiques.

Imprimerie.

Early Press, gravure de Early Typography par William Skeen

Comparé à l'Europe médiévale, le monde d'aujourd'hui est bien plus informé avec une mine d'informations à portée de main. Ce n'est pas toujours le cas. Avant l'invention de l'imprimerie, le flux d'informations était contrôlé par un système hautement centralisé dirigé par les chefs religieux et le gouvernement.

Par exemple, les textes religieux tels que la Bible ne pouvaient être lus que par des chefs religieux en qui les gens avaient confiance pour la bonne interprétation. Grâce à l'imprimerie, les informations qui étaient auparavant sous le contrôle de l'élite, y compris la Bible, étaient enfin facilement accessibles. À l'aide de technologies telles que le poste aux pigeons, des idées ont été partagées dans le monde entier et le contrôle centralisé du flux d'informations s'est effondré.

Même si les propriétaires des quelques presses disponibles à l'époque pouvaient encore exercer un contrôle sur l'information à l'époque, l'essor des bibliothèques a permis la décentralisation des connaissances et puissance.

Internet.

La presse à imprimer a provoqué le début de l'impression en tant que média consommable ; cependant, il a finalement assumé une approche centralisée où les propriétaires des journaux et des maisons d'édition contrôlaient le flux d'informations. Les gardiens ont maintenu leur position pendant un certain temps jusqu'à l'avènement d'Internet.

Aujourd'hui, Internet a permis à chacun d'agir comme son propre éditeur et il y a peu de censure dans le partage d'idées. Outre les médias consommables, Internet a décentralisé de nombreuses industries, notamment la finance avec l'invention de la monnaie numérique.

Nous avons une technologie de registre distribué décentralisé.

Les technologies de registre distribué ne sont pas nouvelles. Ils constituent l'épine dorsale du cloud computing et fournissent une solution fiable pour la comptabilité et la tenue des dossiers. Un DLT est un protocole de machines interconnectées dans un réseau qui n'a pas de serveur central diffusant des informations; au contraire, les appareils connectés s'entendent pour parvenir à un consensus pour le partage et le stockage des données.

Grâce au protocole de consensus sur lequel toutes les machines s'entendent, une fois l'information stockée sur le grand livre, il faudrait le consensus de toutes les machines pour cela informations à modifier. Cela offre l'immuabilité, la sécurité et la transparence dans un système sans confiance.

Les DLT tels que la blockchain ont permis aux crypto-monnaies de fonctionner et de prospérer. Maintenant, le concept d'argent est également décentralisé grâce à des crypto-monnaies comme Bitcoin. C'est possible puisque la monnaie numérique peut désormais avoir une identité numérique immuable et ainsi résoudre le problème de la double dépense.

Même si les crypto-monnaies ont encore un long chemin à parcourir avant de devenir monnaie légale universelle, il va sans dire que cette nouvelle technologie a beaucoup de potentiel pour davantage de décentralisation à l'avenir.

Réflexions finales :l'avenir est décentralisé.

Comme vous pouvez le voir, la décentralisation est essentielle pour l'avancement de la civilisation. De plus, la décentralisation via des technologies telles que la blockchain peut apporter transparence et responsabilité dans la gouvernance, les finances et la communication.

Les secteurs tels que la gestion de la chaîne d'approvisionnement, les droits de propriété, les accords contractuels et l'identité numérique peuvent grandement bénéficier des technologies décentralisées. Dans l'ensemble, il est devenu évident que les blockchains ont un rôle à jouer dans la bonne gouvernance, la durabilité mondiale et le développement économique équitable.

Les Nations Unies cherchent déjà à tirer parti de mécanismes financiers alternatifs à l'aide de la technologie blockchain pour soutenir l'entrepreneuriat et faire avancer ses objectifs de développement durable (ODD ).

Les programmes d'organisations mondiales telles que les ODD peuvent donner le ton à des niveaux plus larges de transparence, de collaboration et d'échange à travers le monde (demyan, auteur, affaires personnelles).