Pourquoi les États-Unis Ne Peuvent Pas Briser la Dominance Chinoise sur les Terres Rares

Dans un article précédent, j'ai exposé le contexte ayant conduit au monopole de la Chine sur le marché des éléments de terres rares (ETR), et pourquoi la croyance répandue aux États-Unis selon laquelle l'investissement privé et l'ouverture de nouvelles mines nationales résoudraient le problème des ressources n'est pas réaliste.

Dans cet article, j'approfondis les croyances intenables selon lesquelles la faible utilisation des ETR dans la défense, la technologie ou le développement de produits finis pourrait résoudre le problème, et j'établis pourquoi la recherche et développement industrie-université est cruciale pour inverser la situation.

Il existe une croyance prévalente aux États-Unis selon laquelle l'utilisation des composants ETR dans la défense représente moins de 5 % de l'utilisation totale, et que par conséquent, le leadership et le contrôle de la chaîne d'approvisionnement américaine ne posent pas de problème. Quel que soit le pourcentage d'utilisation des ETR dans la production de défense, les ETR sont des matériaux à la fois critiques et stratégiques. Il est surprenant que le Département de la Défense n'ait pas réussi à les classer comme matériaux critiques et stratégiques aussi tard qu'en 2008.

La vulnérabilité de l'approvisionnement en ETR a été clairement soulignée par des membres du Congrès dans une lettre de janvier 2001 au Secrétaire à la Défense : « Clairement, les limitations d'approvisionnement en terres rares présentent une vulnérabilité sérieuse pour notre sécurité nationale », indiquait la lettre. « Pourtant, les premières indications montrent que le DOD a minimisé la gravité de la situation à ce jour... Le DOD pourrait comparer l'offre et la demande attendues de chaque élément de terre rare avec la consommation globale du Département pour identifier les vulnérabilités critiques dans notre chaîne d'approvisionnement. »

Un rapport 2019 du Département du Commerce américain sur la dépendance de la base industrielle de défense américaine vis-à-vis des ETR chinois a déclaré sans équivoque : « Les États-Unis ne possèdent pas la capacité de séparer et traiter le concentré d'ETR, et doivent envoyer le concentré vers des installations étrangères pour effectuer ce processus. De même, les États-Unis manquent de capacité nationale pour fabriquer des aimants haute performance à base d'ETR à partir du matériau séparé et purifié. »

Il est donc évident qu'il y a une prise de conscience au sein de l'establishment gouvernemental que les ETR sont critiques et stratégiques, quel que soit le niveau de consommation industrielle de défense. La croyance selon laquelle une consommation minime d'ETR dans l'industrie de la défense équivaut à céder la chaîne d'approvisionnement en ETR à un pays étranger hostile est irresponsable et inacceptable, et doit être vigoureusement contrée. Les États-Unis doivent ramener cette capacité via des modèles alternatifs de chaîne d'approvisionnement.

Pour affirmer le leadership de la chaîne d'approvisionnement en ETR, les États-Unis doivent réaligner leur réflexion et réaffirmer la propriété. Comme le sait toute organisation de produits commerciaux et de fabrication, un approvisionnement stable provenant de multiples sources est la clé d'une opération rentable. En revanche, des approvisionnements monopolistiques, interrompus et basés sur des subventions d'État rendent les affaires impossibles, d'autant plus pour des matériaux ETR stratégiques et critiques de haute valeur. La Chine contrôle actuellement tous les niveaux de la chaîne de valeur : extraction, oxydes mélangés, oxydes séparés et production de métaux ETR. Elle dispose également d'une infrastructure de développement d'ETR basée sur les sous-produits miniers, soutenue par des subventions aux petites entreprises, la R&D, et les industries commerciales et de défense.

La croyance prévalente selon laquelle le développement de métaux individuels, de technologies ou de produits finis peut résoudre le problème d'approvisionnement est également intenable. Cette justification pourrait être rationnelle dans un vrai marché libre. Cependant, avec les ETR, il n'y a pas de « vrai » marché libre, en raison des subventions chinoises, de la manipulation du marché, des acquisitions par défaut d'actifs à l'étranger via l'initiative Belt and Road, et d'un objectif de monopole d'approvisionnement et de fabrication piloté par l'État. Les approches individuelles mèneront à des conséquences de type Molycorp, et seront fragmentées.

L'objectif national devrait être de développer, améliorer, moderniser et étendre la capacité de production de matériaux, alliages et produits finis critiques en aval des ETR, avec un accent sur la résilience de la chaîne d'approvisionnement. Les mesures devraient inclure :

• Éduquer l'industrie privée américaine sur la criticité d'un approvisionnement national en ETR, et les risques de la dépendance à une source étrangère unique.
• Inciter à l'investissement dans les capacités nationales de production industrielle d'ETR.
• Piloter activement les investissements et politiques fédéraux et privés recherchant des innovations dans la substitution de matériaux, le recyclage et l'élimination.
• Développer des technologies pour améliorer l'exploration minière, la cartographie des sources, les normes de données, l'accessibilité et l'analyse.
• Développer une collaboration extensive entre l'industrie, le monde universitaire et les laboratoires nationaux comme pilier de la stratégie.
• Renforcer le programme national de stock de défense pour des réponses rapides et efficaces aux pénuries ou urgences imprévues.

La R&D collaborative par l'industrie et le monde universitaire est impérative. Actuellement, seules quelques institutions offrent des programmes d'enseignement dédiés aux ETR, et l'activité de R&D est minime. Un facteur supplémentaire est le départ à la retraite imminent de nombreux professeurs universitaires et professionnels expérimentés. Les États-Unis devraient investir activement et encourager le développement extensif de la recherche et de l'enseignement des programmes ETR dans leurs universités. Un soutien conjoint à l'innovation devrait être créé dans les techniques et technologies minières par le gouvernement, le monde universitaire et les partenaires industriels, pour améliorer l'enseignement aux cycles supérieur, premier et collégial. Les professeurs et départements universitaires devraient être encouragés à poursuivre des recherches de pointe pour améliorer la qualité de l'enseignement supérieur, et garantir que les besoins futurs en capital humain, y compris les ingénieurs et professeurs du secteur de la chaîne d'approvisionnement minérale, soient satisfaits.

Les capacités technologiques devraient être pilotées via le développement de technologies avancées à tous les niveaux de la chaîne d'approvisionnement. La R&D devrait être menée sur les alternatives de matériaux, la réduction et l'élimination d'utilisation là où c'est possible. Cela ne peut être réalisé que par une politique nationale soutenue engageant les agences gouvernementales, les laboratoires, les universités, les sociétés minières, de matériaux et de technologie.

Note : Ceci est le deuxième d'une série d'articles en plusieurs parties.

Shubho Chatterjee est un dirigeant de la transformation numérique, de la stratégie, de la technologie et des opérations.