Pourquoi avez-vous besoin d'une gestion systématique du processus de changement ?

Les données à l'appui révèlent que jusqu'à 22 % des problèmes de fiabilité rencontrés dans la fabrication sont dus à des changements incontrôlés (1). Ceux-ci incluent les changements de configuration de processus et d'équipement tels que les altérations, les modifications et les nouvelles installations. La preuve de cette corrélation était apparente dès les années 1960, ce qui a conduit à ce que l'on appelait alors la gestion de la configuration. L'objectif initial de cette méthodologie de gestion était de modifier la configuration des actifs et la manière dont les composants interagissent en tant que système. Au cours des dernières décennies, l'accent a été mis davantage sur le contrôle des changements d'équipement, mais aussi sur la compréhension plus globale des besoins de contrôle des changements, qui comprenaient, entre autres, les changements de procédures, d'étapes de processus et d'administration. C'est ce que nous connaissons aujourd'hui sous le nom de gestion du changement (MOC).

Aucun processus systématique ne serait complet sans les 3 P (principe, politique et pratique) d'un tel processus ancré dans la culture de l'entreprise. Un processus MOC ne fait pas exception, et l'intégrer pleinement dans une entreprise peut être une entreprise de grande envergure, mais pas de manière prohibitive. Il va donc de soi qu'un chef d'entreprise qui envisage la valeur de ce processus devrait disposer de quelques bons arguments à l'appui. Il y a au moins quatre bonnes raisons que je peux citer pour la mise en place d'un processus MOC systématique :1) Il prévient les accidents; 2) il augmente/entretient la fiabilité des actifs ; 3) il assure la traçabilité des modifications; et 4) il assure la bonne évaluation des alternatives.

Un processus MOC prévient les accidents
Avec une préoccupation mondiale croissante pour la sécurité personnelle et l'environnement, la réglementation croissante a souligné la nécessité pour les fabricants de résoudre et de prévenir les causes profondes des accidents. Comme indiqué précédemment, un grand sous-ensemble des problèmes latents conduisant à de tels incidents est lié à diverses formes de changements incontrôlés. Les organisations sans processus MOC systématiques se retrouvent souvent avec des systèmes de gestion des risques sous-optimisés qui ne reconnaissent pas de manière proactive les dangers et entravent le suivi des dangers identifiés précédemment. Tout simplement, à moins que les changements ne soient correctement évalués, on ne sera pas en mesure de comprendre pleinement comment traiter au mieux les risques associés.

Un processus MOC augmente la fiabilité des actifs
Je devrais encore élargir cette catégorie de raisons pour inclure la qualité et la fiabilité des produits, qui sont souvent toutes deux affectées par la fiabilité des actifs de fabrication. Sans MOC, les changements incontrôlés conduisent souvent à :

• Le mauvais fonctionnement des actifs, qui est l'une des principales causes de défaillance.
• Procédures d'exploitation et de maintenance inadéquates/obsolètes, qui raccourcissent le cycle de vie des composants des actifs et augmentent l'exposition à des risques commerciaux inconnus.
• Un manque de formation professionnelle et une faible implication des employés qui suppriment le sentiment d'appartenance requis pour améliorer en permanence la fiabilité des actifs et du processus de fabrication.

Un processus MOC assure la traçabilité des changements
Un nombre croissant de normes applicables à toutes les grandes industries aujourd'hui exigent que les changements soient transparents et traçables. OSHA 1910.119 (2), par exemple, sanctionne clairement la mise en œuvre du MOC comme moyen d'évaluer et de suivre le changement. « L'OSHA estime que les modifications envisagées pour un processus doivent être soigneusement évaluées pour évaluer pleinement leur impact sur la sécurité et la santé des employés et pour déterminer les modifications nécessaires aux procédures d'exploitation. »

Au fur et à mesure que chaque proposition est évaluée, les modifications apportées et les changements commandés, un dossier minutieux résiste à tout examen minutieux et à un éventuel retour à l'ancien statu quo. Les changements ont tendance à être de nature très cyclique, ce qui donne une certaine crédibilité à l'adage "plus les choses changent, plus elles restent les mêmes". Les entreprises sans MOC approprié et systématique ont tendance à être victimes de perdre un temps et des ressources précieux à rechaper sur le même terrain dans tous les principaux domaines de (mauvaise) gestion du changement :identification, évaluation, approbation, exécution et audit.

Un processus MOC garantit l'évaluation des alternatives
D'après mon expérience, il n'a jamais été difficile de trouver quelqu'un qui a été témoin ou qui s'est retrouvé dans le scénario suivant. C'est un lundi matin et vous avez découvert qu'un moteur principal a été modifié en réponse à une demande urgente pour plus de débit au cours du week-end dans une zone de l'installation. Aucun impact négatif n'est immédiatement apparent, ce nouveau cadre est donc adopté comme la norme. Peu de temps après, cependant, des défaillances inexplicables d'équipements critiques en aval dans une autre zone sont observées. Très souvent, avec les meilleures intentions du monde, des changements sont apportés qui affectent négativement l'entreprise. Un processus MOC systématique sera déclenché chaque fois que de tels changements sont proposés afin que les évaluations appropriées des solutions aient lieu. À tout le moins, cela ralentira ou arrêtera parfois l'exécution de modifications inutiles et assurera une planification minutieuse des travaux nécessaires. La question la plus importante que vous puissiez vous poser est « devrais-je apporter un changement ? »

Dans les environnements de processus et de fabrication, le processus MOC sera utilisé pour contrôler tous les types de changements (forme, ajustement ou fonction) aux actifs physiques et aux processus, SOP, dessins, nomenclatures, etc., afin qu'il puisse être géré efficacement. En général, tous les changements de processus et d'usine, à l'exception des remplacements en nature, doivent être associés au processus MOC, bien qu'une certaine latitude puisse être exercée concernant les méthodologies spécifiques et le niveau d'examen requis.

Selon toutes les indications de ce que l'avenir de la gouvernance de la fabrication s'annonce, il y aura un besoin croissant d'une bonne gestion des changements. Il est donc absolument essentiel que les programmes MOC systématiques soient adoptés par les organisations cherchant à obtenir une excellence de fabrication de classe mondiale.

Références

1. Moore, R. Making Common Sense Common Practice (troisième édition), Elsevier Butterworth-Heinemann ; (21 mai 2004).
2. OSHA 3132, Process Safety Management, U.S. Department of Labor, Occupational Safety and Health Administration.
3. OSHA 1910.119, Gestion de la sécurité des processus des produits chimiques hautement dangereux, Département du Travail des États-Unis, Administration de la sécurité et de la santé au travail.

Cet article est paru dans l'édition de juillet du bulletin d'information de Life Cycle Engineering, RxToday.

À propos de l'auteur :
Carl March possède une vaste expérience dans les domaines de la maintenance, de l'ingénierie de la fiabilité, de la modélisation et de la conception de systèmes. Carl détient un diplôme de premier cycle en génie mécanique et un diplôme d'études supérieures en génie des systèmes automobiles. En tant qu'expert en matière de fiabilité chez Life Cycle Engineering, sa passion et son objectif sont le transfert de connaissances en matière de maintenance centrée sur la fiabilité, de maintenance productive totale, d'analyse des causes profondes et d'excellence de la fiabilité à des clients du monde entier cherchant à se distinguer en matière de fabrication. Carl a atteint un niveau important de reconnaissance professionnelle en tant qu'ingénieur professionnel agréé (PE), ingénieur certifié en fiabilité (CRE) par l'American Society for Quality et en tant que professionnel certifié en maintenance et fiabilité (CMRP) par la Society of Maintenance and Reliability. Professionnels. Vous pouvez joindre Carl à [email protected].