Le mur frontalier de Trump… et une alternative IoT sensée

Il y a peu de politiques qui ont provoqué autant de rhétorique passionnée que le mur frontalier entre les États-Unis et le Mexique. Ce mur proposé, qui s'étendrait sur les 2 000 milles de la frontière, a un coût estimé entre 15 et 25 milliards de dollars

Cela n'inclut pas la maintenance, qui implique des coûts permanents de personnel et de matériel pour lutter contre l'usure, le vandalisme, etc.

Voir aussi : Qu'advient-il des projets de transport sous le président Trump ?

La frontière terrestre entre les États-Unis et le Mexique s'étend sur près de 2 000 milles. C'est une longue étendue de terre, surtout quand on la compare aux 156 milles qui composent la frontière sud du Mexique. On pourrait faire valoir qu'il serait beaucoup moins cher de proposer de construire un mur le long de la frontière sud du Mexique.

Après tout, la plupart des immigrants sans papiers en provenance du Mexique ne font que passer par d'autres pays situés au-delà de la frontière sud du Mexique.

À 25 milliards de dollars, le coût par mile estimé du mur frontalier s'élève à 12,8 millions de dollars. Il y a une clôture existante en place couvrant environ 670 des 2 000 milles, mais nous n'avons pas de réponse définitive quant à savoir si cette clôture restera en place ou non. Mais, tous les signes indiquent qu'un nouveau mur est construit le long de la frontière. Qui paiera pour cela reste à déterminer. Pour l'instant, ce sont les contribuables américains qui paient la facture.

Lorsqu'un jeune membre d'un public de rassemblement électoral lui a demandé de quels matériaux le mur serait composé, le candidat Donald Trump a répondu :« Il va être fait de béton durci, et il va être fait de barres d'armature et d'acier. »

Il a ensuite insinué que le mur aurait jusqu'à 90 pieds de haut. Le Washington Post a analysé le plan du mur frontalier et l'estimation en constante évolution de sa hauteur. Sa rupture a mis le mur à environ 55 pieds de haut en février 2016.

Ce mur sera une entreprise gigantesque. Ce serait le plus grand projet de construction de l'histoire moderne. Dans une interview avec NPR, le PDG de Superior Concrete Products, Todd Sternfield, a déclaré :« 250 000 camions de béton à eux seuls sont nécessaires pour le construire. »

Cela s'ajouterait à des tonnes d'armatures en acier et d'autres matériaux. C'est possible, mais ce ne sera ni bon marché ni facile.

Surmonter les terrains privés et les obstacles naturels

Un autre obstacle majeur que le projet de mur aurait à surmonter est celui de l'immobilier nécessaire à sa réalisation. Les propriétaires fonciers le long de la frontière hésiteront à céder leurs précieux acres de terre pour le projet. Cela signifie que le gouvernement devra soit payer aux propriétaires une juste valeur pour la terre avec la bénédiction du propriétaire, soit évoquer un domaine éminent et le prendre par la force.

Donald Trump a déclaré à plusieurs reprises qu'il n'hésiterait pas à évoquer un domaine éminent pour sécuriser le terrain. Ce ne serait pas un choix populaire car cela implique de prendre de force des terres aux propriétaires fonciers.

Avec le mur frontalier existant, nous avons déjà vu un stress économique causé lorsque le mur est érigé à travers ou autour de terres privées. Un terrain de golf du Texas a été fermé lorsque le mur frontalier l'a séparé du côté américain du mur près de Brownsville, Texas.

Il y a aussi la question du paysage naturel. Une partie de la frontière existe sur des collines escarpées, des rivières et d'autres terrains accidentés. Cela rend la construction d'un mur plus difficile.

Un mur physique qui s'étend sur 1 300 et 2 000 milles le long de la frontière sera un défi. Alors, quelle serait l'alternative ? Existe-t-il un moyen de construire un mur sans emporter de terres privées et ruiner le paysage naturel ?

Alternatives possibles à une barrière physique

L'Internet des objets nous offre un tout nouvel ensemble d'outils pour sécuriser une frontière et mieux suivre ce qui entre et sort du pays. Beaucoup de ces technologies sont déjà utilisées, mais pourraient bénéficier d'une expansion.

D'autres pays tirent déjà parti de ces technologies pour sécuriser leurs frontières.

Magna BSP

Israël, après avoir été attaqué le long de sa frontière sud, a contacté une société appelée Magna BSP, spécialisée dans les systèmes de surveillance avancés.

Avec une probabilité pratiquement nulle de faux positifs, Magna BSP peut détecter les humains marchant, rampant, nageant et conduisant à travers les territoires frontaliers. Il peut alors alerter la patrouille frontalière de l'emplacement et de la position exacts d'un sujet. Il peut également détecter les objets transportés, y compris les sacs et les armes.

Lorsqu'il s'agit d'une frontière physique telle qu'un mur, une technologie peu coûteuse, notamment des drones, peut la contourner. C'est là que des systèmes comme celui-ci peuvent être utiles. Magna BSP peut détecter les drones et autres aéronefs sans pilote dans le ciel nocturne.

Tours de capteurs

Une autre technologie déjà utilisée est celle des tours de détection. Ces tours regorgent de technologie. Le radar, les caméras infrarouges, la détection de chaleur et de mouvement donnent aux agents de patrouille frontalière un avantage. Ces tours fonctionnent ensemble dans un réseau, chacune à portée de vue d'au moins une autre.

Lorsque des personnes traversent leur réseau de détection, la patrouille frontalière est alertée et une vidéo en temps réel est disponible.

Cette solution n'est pas sans défis. Les premiers déploiements de la technologie se sont avérés coûteux et imprécis. En 2006, un test de SBInet, le précurseur des technologies d'aujourd'hui, a dépassé à plusieurs reprises ses prévisions budgétaires.

Depuis lors, de nouvelles technologies sont apparues, plus robustes, précises et à longue portée. Un agent de patrouille frontalière travaillant depuis un bureau peut détecter une silhouette humaine à plus de 11 km et déployer des agents sur place en temps réel.
Est-ce que cela fonctionnerait ?

Les défis d'un mur en béton

Un mur de béton géant est cher et difficile à réaliser. Son efficacité est limitée aux passages frontaliers à pied et en véhicule, qui ne représentent qu'un faible pourcentage des cas d'immigration sans papiers aux États-Unis.

Les responsables américains de la protection des frontières signalent déjà un grand nombre de passages par voie aérienne. Les tunnels, qui contourneraient également un mur, sont une tactique courante utilisée pour amener des matériaux aux États-Unis en provenance du Mexique.

Donc, si vous allez dépenser beaucoup d'argent, un mur n'est pas votre meilleur pari. Au lieu de cela, une meilleure surveillance et une réponse humaine rapide rendues possibles par l'Internet des objets semblent plus raisonnables.

À tout le moins, vous recevriez beaucoup moins de plaintes des propriétaires fonciers le long de la frontière. Une tour ou des caméras cachées sont beaucoup plus faciles à contourner qu'un mur de béton géant.