Peut-on vraiment faire en sorte que les industries de transformation soient nettes ?

Au cours des dernières années, il y a eu deux changements massifs dans l'air du temps autour des affaires et de l'économie. Premièrement, l'acceptation quasi totale de l'impact et du risque du changement climatique et la nécessité de réduire considérablement les émissions de dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre. Le Groupe d'experts intergouvernemental des Nations Unies sur le Sixième rapport d'évaluation sur le changement climatique (AR6) en août 2021 a résumé les dernières connaissances, mis en évidence les impacts et la nécessité d'atteindre le zéro émission nette.

Mes principaux enseignements de l'AR6 étaient les suivants :

• Les effets du changement climatique sont généralisés, rapides et s'intensifient.
• Les liens entre le réchauffement d'origine humaine et les phénomènes météorologiques extrêmes sont désormais « un fait établi ».
• Il est « pratiquement certain que l'augmentation de la température de surface mondiale et les changements associés peuvent être limités grâce à une réduction rapide et substantielle des émissions mondiales de GES ».
• Il y a encore un choix sur l'ampleur du réchauffement qu'il y aura au cours de ce siècle.

Le résultat final sera le résultat des choix que nous faisons tous en tant qu'investisseurs, dirigeants, propriétaires d'entreprise et collègues, dans chaque organisation. Nous devons assumer nos responsabilités et mettre en place des plans et des rapports de réduction des émissions sans délai, afin que nous puissions faire des progrès positifs aussi rapidement et efficacement que possible.

Notre défi est d'utiliser les connaissances, la créativité et les compétences techniques et managériales que nous possédons et de transformer les intentions à long terme en plans d'investissement qui peuvent être mis en œuvre maintenant - des investissements qui peuvent nous faire avancer rapidement vers le zéro net.

Plus de 20 % des 2 000 plus grandes entreprises publiques au monde, avec un chiffre d'affaires de près de 14 000 milliards de dollars, ont fixé des objectifs nets zéro.

Il est facile de s'engager à atteindre le zéro net, surtout si la date pour y parvenir est en 2050, encore dans 28 ans. Aucun des membres du conseil d'administration votant pour un tel objectif ne sera là d'ici là, pas plus que la plupart des membres du personnel de direction et d'exploitation qui doivent le mettre en œuvre.

Un tel objectif n'a pas de sens sans l'établissement d'objectifs intermédiaires, à partir de 2030. Un objectif et le plan pour l'atteindre sont interdépendants. Il y a du mérite à se fixer un objectif ambitieux ou même « impossible » afin de stimuler l'action et la pensée innovante, mais en même temps, il doit y avoir une voie visible pour y parvenir.

Certaines entreprises comme Microsoft sont allées plus loin, elles ne s'engagent pas seulement à réduire leurs émissions mais à devenir négatives en carbone, effaçant tout le carbone que l'entreprise et ses fournisseurs ont émis depuis sa création en 1975. Nous assisterons à une augmentation du nombre de des entreprises qui établissent ce niveau d'ambition presque « de la lune ».

Le deuxième changement majeur au cours des dernières années, et qui est très significatif mais moins visible pour la plupart des gens, a été l'évolution massive du secteur financier vers la durabilité sous toutes ses formes et en particulier le soutien à l'idée de tendre vers le zéro net.

Depuis COVID-19, les investissements axés sur l'environnement, le social et la gouvernance (ESG) sont devenus essentiels pour faire face aux risques et tirer parti des nouvelles opportunités présentées par les tendances vers une plus grande durabilité.

En 2020, les fonds ESG ont absorbé deux fois plus qu'en 2019 (55 milliards de dollars) et les preuves montrent que les fonds ESG surperforment le marché. Selon les tendances actuelles, d'ici 2025, 53 000 milliards de dollars d'actifs sous gestion (AUM), un tiers des actifs sous gestion mondiaux seront des actifs ESG, contre 37 000 milliards de dollars actuellement et 22 000 milliards de dollars en 2016.

Il est juste d'être sceptique quant à certains des nouveaux fonds ESG qui ont vu le jour, et il y a beaucoup à faire en termes de validation de leurs intentions, actions et techniques de mesure. Cependant, le mastodonte est imparable, entraîné par un certain nombre de facteurs, notamment :des réglementations telles que la taxonomie de la finance durable de l'UE, la réduction des risques et la prise de conscience de la taille du marché, ainsi que les pressions sociétales.

Cette tendance rendra de plus en plus difficile la levée de capitaux pour les entreprises et les projets dont les opérations dépendent des combustibles fossiles, et cela ne fera que se poursuivre. Lombard Odier – une banque suisse fortement engagée en faveur du développement durable capte l'opinion de nombreux investisseurs lorsqu'elle déclare :

'Nous devons regarder au-delà de l'empreinte d'une entreprise aujourd'hui, et comprendre sa trajectoire et son alignement sur la transition.'

Ils classent également les entreprises en quatre catégories :

• Bûches en feu :entreprises très exposées qui ont un besoin urgent de décarboniser, mais qui ne le font pas.
• Glaçons : entreprises dans des secteurs exposés de la même manière, mais prenant les mesures appropriées et en transition.
• Fournisseurs de solutions :entreprises dont les produits et services contribuent à la transition dans l'ensemble de l'économie.
• Entreprises isolées des risques climatiques.

Si votre entreprise est une bûche en feu, attirer des investisseurs et trouver des capitaux deviendra plus difficile et plus coûteux. Il rencontrera également une résistance croissante parmi les clients.

L'industrie de transformation est dans le collimateur lorsqu'il s'agit d'atteindre le zéro net. Le chauffage industriel dans l'industrie représente aujourd'hui environ un tiers de la demande énergétique finale mondiale et devrait continuer de croître jusqu'en 2050. Il représente 80 % de la demande énergétique industrielle totale.

Bien qu'au Royaume-Uni nous ayons pu éliminer en grande partie le charbon, à l'échelle mondiale, le charbon représente encore 41 % de la chaleur de procédé tandis que le charbon, le pétrole et le gaz représentent 75 %. Les émissions totales dues à la chaleur industrielle représentent environ 15 % de toutes les émissions de gaz à effet de serre, à peu près autant que le secteur des transports.

Mais les industries de transformation peuvent-elles vraiment atteindre le zéro net ?

Il est important de se rappeler qu'il s'agit, pour reprendre ce mot galvaudé, d'un voyage. Certains secteurs et certaines entreprises peuvent ne pas y arriver, ou y arriver aussi vite que d'autres, mais la société et les investisseurs exigeront de plus en plus que les entreprises commencent le voyage et disposent d'une feuille de route crédible.

Il est facile de penser que la compensation des émissions fait partie de la solution pour atteindre le zéro net. Il ne fait aucun doute qu'à court terme, la compensation des émissions qui ne peuvent être évitées doit faire partie de la solution, mais il y a un certain nombre de mises en garde.

Premièrement, la nature et la qualité des systèmes de compensation varient énormément et cela va bien au-delà de la simple « plantation d'arbres ». Deuxièmement, la compensation elle-même est de plus en plus examinée à la loupe par les investisseurs et autres personnes qui la considèrent comme du « blanchiment vert ». Il doit être utilisé en dernier recours lorsque toutes les autres options sont épuisées.

L'achat d'énergie renouvelable est un autre domaine qui est a priori attractif mais qui présente des écueils. Nous savons tous que si vous utilisez l'alimentation du réseau, vous ne pouvez pas dire que les électrons que vous utilisez sont « verts ». L'intensité carbone de l'électricité du réseau varie d'heure en heure et de lieu en lieu, à mesure que la proportion d'électricité renouvelable change en réponse à la variation de la production renouvelable et de la demande totale d'électricité. Vous devez vous demander si le seul pouvoir d'achat étiqueté comme vert d'un fournisseur est vraiment additif.

L'utilisation d'accords d'achat d'électricité peut conduire à des investissements supplémentaires dans les énergies renouvelables, mais il est encore mieux d'acheter de l'électricité à partir d'installations renouvelables à proximité via un câble privé pour éviter complètement le réseau. Ce type d'investissement, qui garantit 100 % d'énergie véritablement renouvelable et un coût réduit en évitant tous les coûts non liés aux matières premières imposés par le réseau, est appelé à se développer à mesure que les entreprises reprennent la responsabilité de l'approvisionnement en énergie comme moyen de parvenir à la décarbonation, à la réduction de l'énergie coûts et une plus grande résilience alors que le réseau fait face à des pressions accrues.

Il est toujours important de commencer par s'assurer que les bases sont en place, tant de choses peuvent être faites en améliorant la gestion de l'énergie et l'efficacité énergétique. ISO 50001 intègre une bonne gestion de l'énergie et en fait une partie des systèmes d'exploitation de l'entreprise.

Nous voyons encore de nombreuses opportunités pour une meilleure gestion de l'énergie et des investissements dans l'efficacité énergétique, même dans les industries de transformation. Ces projets peuvent avoir des rendements très élevés, surtout lorsque tous les avantages multiples sont identifiés et évalués.

S'assurer que les bases sont en place et que l'efficacité énergétique est optimisée, permet de réduire les investissements nécessaires pour tendre vers le zéro net. Il est également important de se rappeler que les émissions ne concernent pas seulement la consommation d'énergie, elles sont fonction de l'intensité des émissions, de l'intensité des matériaux, de l'intensité énergétique et de la façon dont les produits sont utilisés. La résolution de problèmes tels que les taux de déchets et de rendement permet de réduire les émissions.

Il est également important d'élargir les limites du problème. Traditionnellement, nous ne pensons qu'à la consommation d'énergie et aux émissions provenant d'un site industriel. Dans certains sites, il peut y avoir des opportunités pour des systèmes énergétiques intégrés qui répondent aux besoins des sites industriels voisins ou même des zones résidentielles.

L'utilisation potentielle de la chaleur résiduelle et le potentiel d'optimisation des réseaux énergétiques locaux doivent être considérés à la fois comme un moyen de décarboner et d'avoir un impact social. L'utilisation de techniques de conception intégrées peut réduire à la fois les coûts énergétiques et les coûts d'investissement.

La plupart (environ 80 %) des émissions de l'industrie de transformation sont associées à la chaleur plutôt qu'à l'utilisation d'électricité et pendant trop longtemps, la décarbonisation de la chaleur a été négligée par rapport à la décarbonation de l'électricité. La température de la chaleur étant toujours critique, plus de 50 % de la demande de chaleur industrielle est à basse température (<150 ^o C) ou température moyenne (150 ^o C à 400 ^o C). Plus de 50 % de la demande de chaleur à basse et moyenne température se situe dans les secteurs suivants ; produits chimiques et pétrochimiques; aliments, boissons et tabac; et papier, pâte et impression.

Alors quelles sont les options technologiques pour décarboner la chaleur industrielle basse et moyenne température ?

BloombergNEF et le WBCSD ont récemment identifié les options suivantes :électrification sous forme de pompes à chaleur, recompression mécanique de vapeur, chauffage par résistance et chauffage électromagnétique; la bioénergie sous forme de combustion directe de déchets de biomasse; biogaz ou biométhane; géothermie; et solaire thermique.

Repenser l'ingénierie des procédés traditionnelle peut également porter ses fruits. Dans de nombreuses applications, la conception fondamentale des échangeurs de chaleur n'a pas changé depuis l'ère victorienne. L'utilisation de nouvelles technologies d'échange de chaleur telles que les réchauffeurs à thermosiphon indirect peut réduire la consommation d'énergie de 50 %, les systèmes de contrôle automatisés peuvent encore augmenter les économies.

D'autres technologies à considérer incluent la production de chaleur résiduelle à l'aide de moteurs à cycle organique de Rankine ou même de générateurs thermoélectriques. Tous ces éléments sont techniquement viables et peuvent être économiques, ou sont proches de l'être, dans certaines situations. Les développements dans les technologies telles que les pompes à chaleur et le solaire ont évolué rapidement et leurs coûts sont en baisse, les perceptions de leur viabilité sont souvent décalées par rapport à la réalité.

Lors de l'évaluation des options de décarbonation, il est important de reconnaître les multiples avantages qui découlent de tels investissements. Trop souvent, ces types d'investissements sont évalués uniquement sur la base des coûts d'investissement par rapport aux économies de coûts d'exploitation énergétiques, et les multiples flux de valeur qui peuvent en découler sont ignorés.

Dans toute évaluation de projet, il est essentiel d'inclure une évaluation complète des avantages multiples, en comptant toutes les chaînes de valeur, y compris ; réduction de risque; santé et sécurité; économies d'entretien; et bien d'autres dont ceux qui soutiennent les objectifs stratégiques des entreprises. Lorsque cela est fait, le retour financier identifié des projets est souvent multiplié plusieurs fois et la décarbonation peut s'avérer rentable plutôt que le coût qu'elle est généralement perçue comme étant.

Alors, la décarbonisation des industries de procédés est-elle possible ? Oui, bien sûr, mais nous devons d'abord choisir de le faire et nous engager à y parvenir. Les conseils d'administration des entreprises, avec la pression et le soutien des investisseurs, doivent décider de le faire, fixer des objectifs audacieux et conduire activement le processus de changement.

Les gestionnaires, les ingénieurs et les opérateurs doivent sortir des sentiers battus, les comptables doivent évaluer tous les avantages, pas seulement les coûts énergétiques. Sera-ce facile? Non bien sûr que non. De nombreux défis techniques et organisationnels devront être relevés mais les risques environnementaux et financiers de ne pas le faire ne sont pas une option.