Automatisation de la sécurité : un game-changer pour la productivité IT et la résilience du réseau

Avec la modélisation de réseau automatisée et le scoring de risque, vous pouvez ensuite améliorer la posture de sécurité de votre organisation en identifiant les gaps défensifs et en renforçant les contrôles d'accès. Vous pouvez accélérer la réponse aux incidents avec le bon type d'informations contextuelles et d'intelligence produites automatiquement.

Prenez un journal n'importe quel jour en 2017 et vous lirez probablement le dernier chapitre d'une longue histoire : professionnels de la sécurité versus hackers. Les révélations récentes autour de l'implication de l'État russe dans le piratage Yahoo de 2013, et l'exposition gérée par WikiLeaks d'un trésor d'exploits développés par la CIA, signifient que ces hackers pourraient même être des employés du gouvernement.

C'est une histoire sans fin – une bataille qui ne fait que commencer. C'est une mauvaise nouvelle pour les dirigeants IT déjà étirés à la limite par un manque de ressources humaines dans leurs départements de sécurité.

Il n'y a pas de réponse facile aux pressions croissantes auxquelles ils font face pour garder les réseaux résilients – pas de balle d'argent. Mais les outils de sécurité avancés et automatisés offrent une grande opportunité de maximiser ces ressources humaines, et de tenir les menaces à distance.

Chômage négatif

L'industrie de la sécurité de l'information a aujourd'hui atteint un état périlleux de chômage négatif. La bien respectée Global Information Security Workforce Study (GISWS) publiée plus tôt cette année a révélé que les postes non pourvus dans le monde atteindront 1,8 million d'ici 2022 – une augmentation de 20 % depuis la dernière étude en 2015.

Elle affirme que les pénuries chroniques pourraient se transformer en crise à part entière alors que les professionnels plus âgés prennent leur retraite et que les milléniaux plus jeunes n'entrent pas dans l'industrie.

Le Royaume-Uni se dirige vers une « falaise », dit-elle, avec deux tiers des répondants affirmant déjà avoir trop peu de personnel en cybersécurité, et près de la moitié (47 %) disant que la raison est un manque de candidats qualifiés.

Un rapport séparé de janvier affirmait que le pays a un gap de compétences second seulement à Israël globalement, en termes de nombre de rôles liés à la sécurité annoncés versus le nombre de recherches pour ces rôles au T3 2016.

Tout cela signifie la sécurité de l'emploi pour les praticiens de la sécurité de l'information déjà dans l'industrie – ce qui est génial pour ces gens. Mais qu'en est-il de l'avenir ? Le risque cyber ne va pas partir – en fait, les événements récents nous ont montré que les méchants sont aussi déterminés, sophistiqués et agiles que jamais.

Donc les problèmes de staffing sont évidemment un défi sérieux pour l'avenir. Les managers de sécurité cherchent régulièrement pendant des mois en vain des candidats avec la bonne expérience, et peuvent se retrouver avec des praticiens qui ne sont tout simplement pas à la hauteur. Alors, que faites-vous : laissez la chaise vide ou prenez un candidat inférieur ? C'est un appel difficile.

Le travail du manager de sécurité est rendu d'autant plus difficile par la nature des environnements IT aujourd'hui. Ils ont généralement grandi organiquement sur de nombreuses années, et même dans les organisations de taille moyenne peuvent être remplis de multiples produits de sécurité en compétition.

Chacun a pu être jugé essentiel à l'époque pour traiter un problème ou un autre. Mais combinés, ils représentent un désordre ingérable exigeant plus d'expertise et d'attention que les équipes sous-effectives peuvent fournir. C'est là que l'automatisation intervient.

Homme versus machine

Pour ceux qui reculent à l'idée de construire trop d'automatisation dans la cyberdéfense, rappelez-vous ceci : nous n'essayons pas de construire Skynet ici. Il y a toujours une compréhension implicite que les décisions finales, les plus importantes, sont toujours prises par les humains.

Les organisations doivent simplement automatiser 99 % du travail consistant à déplacer les événements, découvertes, et analyses de sécurité d'une partie de la pile technologique à une autre. Le volume pur de données impliqué l'exige. Mais c'est toujours un membre de l'équipe qui prend cette décision finale sur quelle action entreprendre.

Pourquoi est-ce important ? Parce que pendant que les machines sont bonnes à suivre les règles sans faille, les black hats auxquels elles font face sont des briseurs de règles notoires. Les ordinateurs manquent simplement de l'esprit pour bloquer des attaquants rusés et créatifs – bien qu'ils soient encore bien meilleurs que les humains quand la question est : « J'ai 20 To de données de capteurs : y a-t-il quelque chose comme le pattern X là-dedans ? »

Alors, laissez les ordinateurs faire ce qu'ils font le mieux – trier inépuisablement des lacs de données complexes – et élevez votre ressource la plus précieuse – votre personnel – aux rôles de décideur et stratège.

Aller au-delà

En essayant d'aider les entreprises à mesurer le ROI de l'automatisation, une chose est devenue très apparente pour moi. Les professionnels de la sécurité savent qu'évaluer la posture défensive de leur organisation est essentiel pour garder les réseaux résilients et les données et systèmes sécurisés.

Mais sans les bons outils en place, ils ne peuvent simplement pas espérer atteindre cette étape vitale. Une corporation assez grande à qui j'ai parlé récemment a calculé que l'automatisation pourrait lui économiser l'équivalent de quatre années-personne sur ces tâches.

Et c'était à un rythme super-rapide, où une personne était calculée pour travailler 24x7x365 : prenant une heure pour reviewer chaque dispositif de sécurité dans l'organisation, une minute pour reviewer chaque règle permettant l'accès à un actif protégé, et deux minutes pour reviewer chaque vulnérabilité connue à l'intérieur du réseau.

Aucun analyste humain ne peut opérer à cette vitesse, ou pendant aussi longtemps. Mais même avec ces estimations conservatrices, la montagne de travail à faire dépasse de loin la capacité de l'équipe qui essaie de le faire.

D'un côté, l'automatisation exécute le travail ménager, répétitif, ce qui permet aux équipes de sécurité IT de se concentrer sur les choses plus intéressantes, stratégiques. Cela seul est plutôt bien, et rend un service précieux en aidant les entreprises à faire plus avec moins.

Mais reculez d'un pas et pensez à ces chiffres ahurissants pour savoir combien de temps il faudrait à un humain pour comprendre la posture de sécurité de votre organisation. Quand vous le faites, il devient clair que l'automatisation peut aller au-delà de l'exécution du travail ménager. Elle peut prendre un processus aussi fondamentalement important que comprendre votre posture actuelle, et le transformer d'impossible à automatique.

Avec la modélisation de réseau automatisée et le scoring de risque, vous pouvez ensuite améliorer la posture de sécurité de votre organisation en identifiant les gaps défensifs et en renforçant les contrôles d'accès. Vous pouvez accélérer la réponse aux incidents avec le bon type d'informations contextuelles et d'intelligence produites automatiquement.

Et vous pouvez aider les équipes IT sous pression à prendre des décisions en minutes et heures plutôt qu'en jours ou semaines. Ce n'est pas juste du ROI – c'est un game changer.

Source : Dr Mike Lloyd, CTO chez RedSeal