Le fléau de la confusion dans l'IoT industriel

L'Internet industriel des objets (IIoT) est la révolution technique la plus importante de notre vie. Mais l'IIoT est malade.

Pourquoi je dis ça ? L'importance à venir est évidente. Aujourd'hui, les hôpitaux, les usines, les centres de transport et les centrales électriques fonctionnent essentiellement de la même manière qu'il y a 25 ans. Mais, en combinant des capacités de processeur explosives avec une mise en réseau facile, l'IoT industriel apportera de l'intelligence à presque toutes les industries de la planète. Les analystes estiment que son impact économique sera plus important que celui d'Internet, des téléphones et applications mobiles et du cloud. Combiné .

La maladie qui sévit dans l'IIoT n'est pas si évidente. La maladie est la confusion.

Une demi-douzaine de « normes de connectivité » font des déclarations similaires malgré des capacités très différentes. Il existe plus de 400 « plates-formes IoT » qui sonnent de la même manière mais qui ne sont néanmoins pas concurrentes. Les « analyses » vont des algorithmes mathématiques qui surveillent un flux de données pour prédire les défaillances des pièces aux optimiseurs de Big Data pour des usines entières. Et tant qu'on y est, qu'est-ce que le « temps réel » ? Que signifie vraiment « sécurité » ? Même des termes courants comme « edge » ont plusieurs significations pour différentes personnes. Presque tous les termes ont plusieurs définitions.

Bien sûr, la confusion règne toujours dans un nouveau marché. Mais c'est pire quand les enjeux sont élevés. Et les enjeux n'ont jamais été aussi élevés. Ces systèmes industriels nécessitent d'énormes investissements. Il faut de nombreuses années pour concevoir une voiture autonome, un nouveau réseau électrique renouvelable ou une toute nouvelle architecture de soins de santé. Partir dans la mauvaise direction peut ruiner les entreprises. La seule chose pire est d'attendre, car tout retard ruinera presque certainement les entreprises. Le résultat? Paralysie. Et ce dysfonctionnement est si répandu qu'il n'est pas du tout injuste de l'appeler un fléau.

Prenons un exemple :qu'est-ce qu'une « architecture logicielle » ? Ce n'est pas toujours évident. Par exemple, deux des normes de connectivité les plus importantes dans l'IoT industriel sont OPC UA et DDS. Leurs partisans les appellent « architectures logicielles ». Mais ils signifient des choses complètement différentes.

Il y a vraiment peu de similitudes. OPC UA est omniprésent dans la fabrication. DDS gère des centrales électriques, des voitures autonomes, des systèmes médicaux, des hyperloops, le contrôle du trafic aérien, des navires, la défense, des éoliennes, une robotique intelligente, des accélérateurs de particules, des systèmes miniers, des forages pétroliers, même des fermes piscicoles… mais DDS n'est pas utilisé dans la fabrication. L'absence de chevauchement est frappante.

Le domaine d'application n'est qu'une différence. De nombreux produits prennent en charge OPC UA, y compris des dizaines de types de périphériques matériels et logiciels comme les IHM et les historiens; aucun produit ne prend en charge DDS. Ils sont opposés. OPC UA est orienté objet; DDS est centré sur les données. Opposés. Le modèle de données OPC UA est hiérarchique; le modèle de données DDS est relationnel. Opposés. La plupart des utilisateurs de DDS sont des ingénieurs logiciels; pratiquement aucun utilisateur d'OPC UA n'est un ingénieur logiciel. Opposés. La seule chose qu'ils font en commun est d'envoyer des octets. Mais à part cela, ces technologies n'ont rien en commun. Ils sont, eh bien, opposés.

Ce n'est pas à cause d'un positionnement marketing ou d'origines historiques. En effet, les marchés sont fondamentalement différents et les propositions de valeur doivent correspondre aux besoins du marché. Les techniciens et les ingénieurs industriels construisent des cellules de fabrication en combinant des composants. OPC UA excelle dans ce domaine. Des équipes d'ingénieurs logiciels créent des systèmes de périphérie intelligents. DDS est parfait pour ça. Les propositions de valeur sont, comme tout le reste, complètement opposées. Ainsi, OPC UA est en fabrication car il existe peu de logiciels personnalisés. DDS n'est pas dans la fabrication car il n'y a pas d'ingénieurs en logiciel dans la fabrication. OPC UA et DDS ne sont tout simplement pas en concurrence, car les industries ont des besoins et des personnes très différents.

Néanmoins, même les praticiens sur le terrain ne comprennent souvent pas cela, pour la simple raison qu'ils ne voient que leur propre tranche étroite de l'univers. Pour OPC UA, une « architecture logicielle » est une technologie d'intégration de produits, tant matériels que logiciels, avec peu de logiciels personnalisés. Pour DDS, une « architecture logicielle » est une technologie qui prend en charge le développement de logiciels personnalisés. Opposés. Sans une vision plus large, les communications sont des communications, il semble qu'elles fassent la même chose, et le fléau de la confusion se répand.

Heureusement, il existe un remède contre cette maladie. La confusion est une maladie de l'isolement. Le meilleur antidote est l'interaction.

Les consortiums peuvent faire la différence. RTI est membre de 16 efforts différents, et très actif dans environ 10. Je suis honoré d'être le vice-président de l'IIC*, le plus important de tous. D'autres membres du personnel de RTI siègent au conseil d'administration, président le groupe DDS et la passerelle OPC UA à l'OMG, président le groupe de travail sur les communications à OpenFog, dirigent l'effort DDS à AUTOSAR (automobile) et contribuent largement à FACE (avionique), ROS (robotique) ), ARM (robotique), MDPnP (médical), SEPA (alimentation), etc. Grâce à tous ces efforts, nous nous efforçons de résoudre la confusion.

Beaucoup de ces consortiums ont fait de grands progrès avec les conceptions initiales, et ces conceptions montrent les résultats de l'interaction. L'IIC, par exemple, publie un vocabulaire et une architecture de référence, ainsi que des cadres de connectivité, de sécurité, d'analyse et de processus métier. L'OPAF applique l'architecture FACE relativement mature pour l'avionique au contrôle de processus. ROS et AUTOSAR ont maintenant des liaisons avec DDS. L'OMG dispose d'une passerelle standard pour connecter OPC UA à DDS. Ces efforts montrent le pouvoir du respect pour les autres technologies.

Ces efforts continus pour accroître l'interaction au-delà des frontières technologiques améliorent la clarté. Les résultats des interactions aident les utilisateurs à différencier et à sélectionner la technologie qui convient le mieux. Ainsi, la chaleur de la confusion dans l'industrie diminue. Peut-être que la fièvre est presque prête à éclater.

P.S :Pour plus d'informations, j'ai résumé certains des résultats des consortiums de l'industrie dans mon récent eBook. Pour des conseils pratiques sur la sélection de la bonne technologie de connectivité pour votre application, syntonisez le prochain webinaire :The Rise of the Robot Overlords :Clarifying the Industrial IoT. Partie 2 : Comment choisir la bonne technologie de connectivité.

* Pour éviter de rompre le flux du texte, voici les acronymes de ce blog :

IIC : Consortium Internet industriel. Le plus grand consortium de l'IoT industriel.OMG : Groupe de gestion des objets. La plus grande organisation mondiale de normalisation des logiciels système.DDS : Service de diffusion de données. Une norme de connectivité gérée par l'OMG.OPC UA : Architecture unifiée OPC. Une norme de connectivité gérée par la Fondation OPC.SEPA : Association de l'énergie intelligente. Une organisation de plus de 1 000 services publics en Amérique du Nord.MDPnP : Dispositif médical Plug-n-Play. Un projet de recherche de la Harvard Medical School ; également responsable de la norme Environnement clinique intégré (ICE).FACE : Futur environnement informatique aéroporté. Une organisation de normalisation construisant une architecture pour les systèmes avioniques gérée par l'OpenGroup.OPAF : Forum ouvert sur l'automatisation des processus. Une organisation de normalisation construisant une architecture pour l'automatisation des processus, en particulier le raffinage du pétrole en aval.IHM : Interface Homme-machine. Interface graphique avec un système informatique.