Méthode EPA 21 : Protocole complet de détection et réparation des fuites

Selon des informations compilées par l'Environmental Protection Agency (EPA), l'agence a « trouvé une non-conformité significative et généralisée avec la détection et la réparation des fuites. » En fait, en 1999, l'EPA estimait qu'un nombre stupéfiant de 40 000 tonnes de composés organiques volatils (COV) sont émis annuellement — et ce, rien que des vannes compromises dans les usines pétrolières du pays.

Comme la conformité est devenue un problème si pressant, l'EPA a établi un autre programme, plus strict, qui illustre mieux son besoin de conformité LDAR.

Définition de la méthode EPA 21

La méthode EPA 21 est définie par l'agence comme étant « une détermination des fuites de composés chimiques volatils. » C'est une méthode utilisée par des inspecteurs certifiés pour identifier au mieux les fuites possibles de COV sur les sources d'équipement de processus. Selon la nature de l'opération, ces sources peuvent inclure « vannes, brides et autres connexions, pompes, compresseurs, dispositifs de relief de pression, drains de processus, vannes à extrémité ouverte, évents de dégazage de joints de pompe et compresseur, évents de vaisseaux accumulateurs, joints d'agitateur, et joints de porte d'accès. »

Généralement, cette méthode n'est pas destinée à être utilisée comme jauge pour mesurer un taux d'émission de masse, mais plutôt pour la détection de fuites, spécifiquement.

Comme indiqué dans la Section 6.0 du document Method 21 de l'EPA, les fuites suspectées doivent être testées avec la Méthode 21 en employant un instrument de surveillance de COV spécialisé. Par la suite, les échantillons doivent être collectés, conservés, stockés et transportés selon les directives.

Meilleures pratiques de la méthode EPA 21

Depuis que l'EPA a établi la Méthode 21 en réponse à la non-conformité LDAR rampante, il n'est pas surprenant que l'agence ait décrit un code strict de meilleures pratiques pour les gestionnaires et inspecteurs. Voici les points importants :

• Sécurité — Parce que les tests peuvent exacerber les fuites et/ou points faibles dans les sources d'équipement, il est impératif que quiconque pourrait tester, qu'il s'agisse d'un associé interne ou d'un inspecteur certifié Méthode 21, suive les protocoles de sécurité appropriés. Rappelez-vous, quand ils sont exposés, presque tous ces COV sont dommageables pour les tissus et présentent des risques d'incendie significatifs. L'EPA recommande de se référer aux pratiques décrites dans le Handbook of Hazardous Materials: Fire, Safety, Health. Alliance of American Insurers pour développer un plan de sécurité personnalisé à l'association équipement/matière dangereuse.
• Instrument de surveillance des COV — Comme brièvement illustré, suivre scrupuleusement la Méthode 21 signifie employer un instrument et/ou processus de surveillance de COV spécialisé. Ce détecteur peut varier selon les spécificités de l'opération, mais les types les plus courants incluent l'oxydation catalytique, l'ionisation de flamme, l'absorption infrarouge et la photoionisation. En plus de la catégorie d'instrument, il doit aussi être capable d'afficher une échelle de mesure lisible à ±2,5 % de la concentration de détection de fuite spécifiée. Pour plus d'informations, lisez la Section 6.0 du document Method 21 de l'EPA.
• Identification des composants — Surveiller simplement les fuites ne suffit pas pour être du bon côté des directives de conformité de l'EPA ; l'agence exige aussi que les opérations identifient tous les composants pertinents soumis à ce test spécialisé. Cela signifie que chaque pièce doit avoir : 1) un emplacement unique et 2) un numéro unique attaché. Cette étape est nécessaire pour le suivi et peut nécessiter des illustrations visuelles comme des diagrammes ou autres graphiques. Pour des tags robustes, considérez les tags LDAR de Camcode spécialement conçus pour la conformité aux programmes LDAR.
• Planning de surveillance — Selon l'équipement spécifique utilisé, un planning de surveillance interne doit être développé. L'EPA exige que chaque installation tienne un registre détaillé illustrant les lectures pertinentes enregistrées depuis l'instrument portable de surveillance des COV.

Défis associés à la conformité à la méthode EPA 21

Dans le LDAR Guide de l'EPA, l'agence décrit certaines des façons les plus courantes dont les opérations peuvent succomber aux pièges de non-conformité. En tête de liste figure l'échec à identifier « tous les composants/unités réguliers en inventaire. » C'est un point particulièrement important pour les entreprises opérant dans de grandes installations qui changent régulièrement leur infrastructure ou qui ont acquis une installation potentiellement mal gérée par le passé. Si tous les composants pertinents ne sont pas identifiés et réglementés comme stipulé dans la Méthode 21, l'installation risque une fuite coûteuse et potentiellement dangereuse.

En plus de l'identification des composants, l'EPA déclare aussi que, trop souvent, les opérations placent incorrectement des unités sur la « Liste de report de réparation. » Cette liste ne devrait être utilisée que quand le composant est « techniquement impossible à réparer sans arrêt d'unité de processus. » Ostensiblement, la « Liste de report de réparation » est un outil qui devrait être utilisé en dernier recours, et temporaire qui plus est. Cela signifie que tous les composants, même ceux dans des emplacements relativement cachés, doivent être simples à entretenir et surveiller selon le planning de maintenance stipulé.

Les entreprises qui suivent les meilleures pratiques et implémentent des programmes LDAR personnalisés sont les mieux équipées pour atteindre et maintenir la conformité à la Méthode 21.