Comment l'IoT et la robotique transforment la santé : opportunités, risques et impact réel

Alors que des centaines d'initiatives IoT ciblent la santé, seule une fraction livre des bénéfices mesurables. Le risque est particulièrement palpable quand le National Health Service (NHS) britannique considère la technologie disruptive.

Jusqu'ici, le NHS a investi 11 milliards £ (12,31 milliards €) dans un programme IT « fit-for-purpose » qui s'est avéré mal adapté. Tout futur achat de solutions disruptives devra être soutenu par un business case clair, data-driven.

Les déploiements IoT en santé devraient être ancrés dans des attentes réalistes. « Acqueon » revendique que sa plateforme IoT pourrait sauver 500 millions £ (559,72 millions €) annuellement au NHS — si ces économies se matérialisent, le vendeur devrait recevoir une commission liée aux réductions de coûts vérifiées.

Un des défis les plus urgents est la non-observance médicamenteuse. Quand les patients manquent des doses, 200 000 morts prématurées surviennent en Europe chaque année, un chiffre qui grimpera avec le vieillissement de la population. La polymédication — multiples prescriptions à intervalles variables — exacerbe ce risque.

Les boîtes à pilules intelligentes détectent quand un compartiment n'a pas été ouvert et envoient des rappels automatisés aux patients. Si un rappel est ignoré et la boîte reste fermée, le device alerte le clinicien, qui peut intervenir directement.

L'assistance robotique en chirurgie remonte à 1984 avec l'Arthrobot, le premier robot à entrer dans une salle d'opération. Depuis, les robots ont effectué des procédures allant de chirurgies ophtalmiques et orthopédiques à des interventions neurochirurgicales complexes.

En 1992, l'Imperial College London a introduit le PROBOT, qui a effectué la première prostatectomie robotique à Guy's & St Thomas's Hospital. Au fil des décennies, les robots ont gagné des capacités « human-like », incluant laisser des instruments chirurgicaux à l'intérieur de patients — un phénomène documenté dans l'étude « Adverse Events in Robotic Surgery: A Retrospective Study of 14 Years of FDA Data. »

Les auteurs de l'Université d'Illinois, Michigan Institute of Technology et Rush Medical Center ont analysé les données MAUDE et trouvé que, sur 1,74 million de procédures robotiques (principalement urologiques ou gynécologiques), il y eut 8 061 dysfonctionnements de device, 1 391 blessures patients et 144 décès patients. L'arcing électrique, étincelles ou carbonisation d'instruments et le dépôt accidentel de fragments brisés à l'intérieur de patients étaient liés à 119 blessures et un décès.

« La chirurgie robotique n'est pas sans risque », dit Greg McEwen, partner chez BLM, spécialiste droit des assurances. « Les incidents impliquant instruments brisés ou abandonnés ne sont pas uniques à la robotique. Les données ne peuvent déterminer si une complication est uniquement attribuable à un robot, à des facteurs patient, ou à la chirurgie elle-même. »

Conséquemment, le débat sur si les procédures robotiques livrent un bénéfice net continue. Si certaines études suggèrent des outcomes comparables à la chirurgie conventionnelle, beaucoup de cliniciens questionnent si « aussi bon que » suffit quand la sécurité patient est en jeu.

Les ventes de robots chirurgicaux ont plateaué, et l'industrie investit lourdement dans les marchés émergents comme la Chine et São Paulo, Brésil. Les systèmes robotiques requièrent encore des temps de setup longs, et changer d'instruments pendant une opération peut étendre l'exposition à l'anesthésie.

De plus, les robots manquent du feedback haptique sur lequel les chirurgiens chevronnés comptent pour jauger traction et force, augmentant le risque de dommage tissulaire inadvertent. Plusieurs cas de cour US ont déjà lié la chirurgie robotique à complications sérieuses et fatalités.

Malgré ces défis, l'investissement en robotique surges. Les démonstrations de chirurgie à distance sur réseaux 5G, showcased au Mobile World Congress 2023 à Barcelone, signalent du progrès — mais le vrai déploiement clinique reste un work in progress.

Auteur : Nick Booth, rédacteur freelance IT et communications.