Soutenir la croissance de l'IoT

En 2011, Cisco a déclaré dans un livre blanc ce qui est devenu plus tard l'évangile de l'IoT, diffusé sans fin et sans critique :le monde comptera 50 milliards d'appareils connectés d'ici 2020.

Avance rapide jusqu'en mars 2019. Nous avons tous grincer des dents - réalisant à quel point l'industrie était extrêmement optimiste et à quel point nous étions crédules.

Depuis 2011, les prévisions du marché des objets connectés ont été ajustées à plusieurs reprises. Les perspectives pour 2020 vont désormais de 20 à 30 milliards d'appareils connectés, soit environ la moitié des prévisions optimistes de Cisco.

Ne vous méprenez pas. Je ne suggère guère que la croissance du marché des appareils IoT est au point mort. Au contraire, il ne cesse de croître. Mais quelques problèmes non résolus empêchent ce segment d'accumuler ses prochains « billions ». Les alibis souvent cités pour expliquer la croissance lente de l'IoT sont la sécurité (ou son absence) et la fragmentation entre les produits IoT.

Les produits IoT construits sur des technologies de connectivité divergentes, des protocoles de communication et des applications au niveau du système restent problématiques. L'insécurité des appareils est une préoccupation persistante.

Viabilité de l'IoT cellulaire
Les choix de connectivité pour les produits IoT incluent :des solutions à courte portée largement disponibles telles que le Wi-Fi et le Bluetooth Low Energy ; technologies de maillage, y compris ZigBee, ZWave ; et Low-Power Wide-Area Network (LPWAN) qui permet la communication sur de grandes distances en utilisant une puissance minimale. Ces technologies LPWAN sont divisées en licences (LTE-M, NB-IoT et EC-GSM) et sans licence (SigFox, LoRa et autres).

(Source :STMicroelectronics)

De tous, ceux qui promeuvent l'IoT cellulaire (LTE-M, NB-IoT, etc.) misent sur leur viabilité à long terme. Ils affirment que les spécifications de connectivité cellulaire « peuvent réduire la fragmentation de l'IoT » et pourraient même régler les problèmes de sécurité. Ils affirment que les applications IoT telles que les compteurs intelligents, l'automobile, la domotique, l'agriculture et le suivi des actifs bénéficieront de l'utilisation de l'infrastructure cellulaire dans le spectre sous licence, sur la bande passante et les points de fonctionnement de l'alimentation.

Mais voici la chose. L'IoT cellulaire comporte également ses propres défis, notamment la complexité de la facturation et de l'approvisionnement pour les opérateurs de réseaux cellulaires. Chaque entreprise de puces qui vend des circuits intégrés de modem dans des appareils IoT cellulaires doit se demander comment ses clients - les fabricants d'appareils - s'attendent à gagner de l'argent avec l'IoT.

Les concepteurs de puces embourbés dans la construction de modems IoT cellulaires fiables n'ont peut-être pas eu le temps de réfléchir à cette énigme du modèle commercial. Mais ils devraient tous se poser cette question :qui va payer combien pour faire quoi pour que qui puisse gagner combien d'argent ?

Supposons que les fabricants d'automobiles, de réfrigérateurs, de conteneurs et peut-être de thermostats souhaitent tous que leurs produits soient connectés à Internet, afin qu'ils puissent envoyer de nouvelles fonctionnalités ou corriger des bogues par voie hertzienne. Ils souhaitent peut-être suivre leurs actifs ou envisagent de développer de nouvelles activités en surveillant la santé des appareils connectés sur le terrain.

Le mystère que nous devons encore résoudre est de savoir qui est prêt à payer les frais de connectivité IoT cellulaire qui sous-tendent ces bénédictions.

Une chose est claire. Un consommateur avec un réfrigérateur flambant neuf ne pense pas, même de nos jours, à la joie de connecter sa glacière au Web. C'est pourquoi la société d'électroménagers est la partie susceptible de payer la facture de connectivité.

Voici le hic. La plupart des fabricants d'appareils n'ont jamais été des fournisseurs de téléphones portables. Ils ne parlent pas le jargon du monde mobile. Pourraient-ils négocier un forfait data raisonnable pour leurs réfrigérateurs avec les opérateurs de réseaux mobiles ? À l'inverse, les opérateurs de réseaux mobiles - qui ne connaissent pas Frigidaire d'une cabane de pêche sur glace - sont-ils prêts à proposer aux fabricants de réfrigérateurs un accord qu'ils ne peuvent pas refuser, dans l'espoir de se joindre à la cause humanitaire de la prolifération des appareils IoT ? ?

Autre question persistante :les opérateurs de réseaux mobiles prévoient-ils de renoncer aux frais d'itinérance pour les fabricants d'appareils ? Après tout, les fabricants de réfrigérateurs veulent vendre leurs appareils non pas au niveau régional, mais au niveau national. De même, que se passe-t-il si un propriétaire de réfrigérateur déménage, emmenant son Frigidaire dans une partie du pays où le même forfait de données ne fonctionne pas ?

Juste au moment où il s'est habitué à parler avec son bac à légumes.