Les entreprises ne sont pas au courant des robots dangereux en action

Les robots industriels sont de plus en plus faciles à installer, à reprogrammer et à déplacer. Cependant, en réaffectant le robot eux-mêmes, les clients deviennent responsables de la mise en œuvre des mesures de sécurité requises - un fait souvent négligé. Si rien n'est fait, cela pourrait conduire à davantage d'accidents liés aux robots dans les années à venir.

Les histoires de personnes écrasées à mort, brûlées vives ou ayant des membres amputés dans des accidents liés à des robots ne sont malheureusement pas des histoires de fiction. Entre 1992 et 2015, 61 décès sur le lieu de travail liés à des robots ont été signalés aux États-Unis seulement. L'essor de solutions robotiques plus accessibles, associé à une incertitude généralisée concernant les réglementations en matière de sécurité, pourrait conduire à davantage de robots fonctionnant sans certification appropriée.

Les cas susmentionnés représentent certainement les exemples d'horreur. Cependant, ils soulignent le fait que les robots sont dangereux, voire mortels, si les mesures de sécurité requises ne sont pas correctement respectées.

Les technologies collaboratives deviennent plus intuitives et plus flexibles, mais très peu savent ce que cette flexibilité implique en ce qui concerne les normes de sécurité. Dans de nombreux cas, l'utilisation de la flexibilité de ces nouvelles technologies rend les clients responsables de la sécurité de l'ensemble de la solution. Mais de nombreux clients ne semblent pas en être conscients.

L'essor de la robotique DIY est une arme à double tranchant

La Fédération internationale de robotique célèbre encore « une autre année record ». Une statistique remarquable du dernier rapport montre que l'installation mondiale de robots collaboratifs a augmenté de 23% en 2018. Ces chiffres pourraient aider à expliquer la forte attention médiatique que ces robots collaboratifs, alias. « cobots » ont reçu dernièrement.

Des chiffres comme ceux-ci pourraient être une excellente source d'optimisme, et le rapport note également que divers développements technologiques continuent de rendre les robots plus faciles à utiliser. C'est certainement une bonne chose, mais cela représente également l'un des plus grands défis liés à la sécurité en robotique à l'heure actuelle. Et ce défi n'a pas reçu beaucoup d'attention du tout.

Le problème est que les clients de robots dans l'UE sont habitués à ce que le fabricant ou l'intégrateur procède à la certification CE. Cependant, lorsque les clients réutilisent leur robot - comme les nouvelles technologies les y invitent - ils sont considérés comme des fabricants eux-mêmes, devenant ainsi sans le savoir responsables de la sécurité de l'ensemble de la solution.

Les robots réutilisés nécessitent une certification CE réévaluée

Pour être autorisé à fonctionner dans l'UE, un robot doit être certifié CE, indiquant qu'il est conforme aux normes de santé, de sécurité et de protection de l'environnement pour les produits vendus dans l'Espace économique européen (EEE). Traditionnellement, les solutions robotiques sont vendues certifiées CE et le restent, car leur fonction ne peut pas être facilement modifiée. Dans de nombreux cas, cependant, lorsqu'un robot se voit attribuer une nouvelle fonction - chaque fois que sa « flexibilité » est utilisée - il est considéré comme une nouvelle solution de robot et sa certification CE peut devoir être réévaluée dans de nombreux cas.

Par exemple, la fixation d'une nouvelle pince avec des bords métalliques tranchants à un bras robotique peut nécessiter une nouvelle évaluation des risques de l'ensemble de la solution assemblée. De nombreux cobots ne s'arrêtent de bouger qu'après avoir heurté quelque chose, pas avant. Ainsi, lorsque les clients réutilisent leurs robots, les robots eux-mêmes nécessitent de nouvelles évaluations de sécurité, et les clients deviennent des fabricants, c'est-à-dire responsables de la certification CE.

Les fournisseurs de robots ont la responsabilité de dire toute la vérité

Les produits et technologies de collaboration sont généralement sûrs lorsqu'ils sont vendus et commercialisés en tant que tels. Cependant, leurs capacités de bricolage permettent une personnalisation et rendent rapidement la certification initiale non pertinente. Dans la boîte, ils pourraient être « collaboratifs et sûrs » et facilement ajustables. Cependant, si l'utilisation de ces avantages les rend dangereux et nécessite de nouvelles évaluations des risques et une nouvelle certification, dans quelle mesure sont-ils vraiment sûrs et flexibles ? Les clients doivent savoir qu'ils deviennent responsables. Peut-être que les fabricants pourraient faire un meilleur travail pour raconter également cette version de l'histoire.

La sécurité avant tout, comme dit le proverbe. Les possibilités offertes par les nouvelles technologies doivent être célébrées, mais cette célébration ne doit jamais dénoncer les inquiétudes concernant la sécurité. Les décès et les blessures liés aux robots sont réels, et si nous n'insistons pas pour avoir cette conversation, de tels incidents pourraient accompagner l'essor de la robotique dans le monde.

La méconnaissance des exigences de sécurité pourrait également avoir l'effet inverse, amenant les entreprises à mettre en œuvre des mesures inutiles « juste pour être du bon côté ». Un tel exemple pourrait être d'enfermer un cobot avec une clôture même lorsqu'une solide évaluation de la sécurité ne l'exigerait pas.

Quoi qu'il en soit, surtout à la lumière du développement technologique en cours, une conversation significative sur la sécurité me semble être très importante. Si nous pouvons être plus réfléchis dans l'achat, la vente et l'exploitation de robots, nos investissements seront plus rentables et les accidents liés aux robots deviendront plus rares.