Tests véhicules autonomes : de la simulation aux routes réelles

Trois piliers de validation

Avant qu'un véhicule autonome ne prenne la route, il doit être testé pour le plus grand nombre possible de scénarios.

• Les logiciels de simulation et outils de développement basés sur modèles peuvent créer des environnements virtuels de « test-drive ».
• Le HIL (hardware-in-the-loop) connecte les signaux réels d'un contrôleur à un système de test qui simule la réalité. Un contrôleur comme un calculateur moteur ECU peut, en effet, être « trompé » en « pensant » qu'il est dans la voiture finie. Avec le HIL, les fabricants peuvent soumettre les composants du véhicule à une gamme de scénarios possibles, sans les coûts de tests réels sur route.
• Et, bien sûr, il y a la sortie sur route réelle — tant sur route ouverte que sur circuits fermés.

Question d'un lecteur : rôles respectifs de la simulation, circuit fermé, route publique

Lors d'une présentation live Tech Briefs intitulée « Standardisation pour tests et simulation de véhicules automatisés », un lecteur a posé la question suivante à deux experts de l'industrie :

« Pour les tests AV, quels sont les rôles respectifs de la simulation, des tests sur circuit fermé et sur route publique ? »

Lisez les réponses éditées ci-dessous de Jamie Smith, Directeur de la recherche et conception transport chez le fabricant de tests automatisés National Instruments, et Jeffrey Wishart, Ingénieur gestionnaire au cabinet de conseil Exponent.

Jamie Smith, NI

Le plus grand changement a été l'adoption de la simulation. Nous utilisons la simulation dans la conception de contrôle depuis des années, et nous avons réalisé que la seule façon de relever les défis de l'industrie est de combiner tests HIL, tests sur route et tests de simulation. C'est un grand changement dans notre philosophie, ainsi que dans nos investissements.

Autre question de lecteur pour Jeff et Jamie

« Le public est-il prêt pour un véhicule autonome Niveau 4 ? »

Jeffrey Wishart, Exponent

Je pense que les pourcentages de Jamie — mostly simulation, avec un peu de circuit fermé et un peu de route — sont à peu près justes, et c'est là que l'industrie semble aller.

Je pense que la fidélité de la simulation est un composant clé, et nous devons comprendre à quel point la simulation est proche du monde réel pour en comprendre la valeur. Si vous faites un million de scénarios et tests mais que la fidélité est faible, quelle est la valeur de cela ? SAE a un groupe de travail On-Road Automated Driving (ORAD) qui travaille là-dessus actuellement.

Le circuit fermé est vraiment précieux, car vous pouvez valider vos simulations, ou un sous-ensemble de vos tests de simulation. Mais c'est cher et très chronophage.

Les tests sur route publique sont assez utiles car vous obtenez des scénarios que vous n'avez peut-être pas vus avant ou n'avez pas pensés, mais ça prend aussi beaucoup de temps et vous faites beaucoup de conduite qui n'est pas si utile. Ça peut sembler très ennuyeux la plupart du temps, avec seulement un petit pourcentage [de scénarios de conduite] qui sont intéressants. Et les tests sur route publique sont aussi très chers.

Ils ont chacun leur rôle. Tout le monde fera les trois, mais il s'agit de comprendre les limitations et avantages de chacun.

Que pensez-vous des options de test véhicule ? Partagez vos questions et commentaires ci-dessous.