Nouvelles alarmantes :est-ce que quelqu'un écoute ?

Les gens répondent aux avertissements vocaux ; les évacuations sont plus rapides lorsque des informations opportunes sont communiquées, déclare Steve Loughney de Siemens Building Technologies.

Les alarmes incendie retentissent, les voyants d'avertissement stroboscopiques ; pourtant il n'y a ni flammes ni fumée. Les occupants du bâtiment ignorent souvent ou sont lents à réagir aux avertisseurs d'incendie standard et les gens ont même tendance à poursuivre leurs activités, sans se soucier du danger potentiel.

L'apathie du spectateur – une condition dans laquelle les gens ignorent une urgence lorsqu'ils pensent que quelqu'un d'autre en assumera la responsabilité–est un phénomène psychologique social qui peut affecter la phase de pré-mouvement d'une évasion, prolongeant le temps qu'il faut avant que les gens réagissent à une alarme sonore.

« Il existe de nombreuses explications pour lesquelles nous avons une tendance naturelle à ignorer les alarmes et tout retard pourrait s'avérer critique ou, au pire, catastrophique », déclare Steve Loughney de Siemens Building Technologies. « Les gens répondent aux autres autour d'eux et une position collective émerge souvent pendant les urgences, c'est-à-dire si une personne bouge, il y a une probabilité que d'autres suivront, l'inverse étant également vrai. »

"Les doutes sur la validité des sirènes d'avertissement pourraient également provenir de la perte de confiance que nous avons dans les systèmes d'alarme incendie standard. Les alarmes intempestives ou les fausses alarmes nous ont bercés dans une situation où les sons tonitruants ou les klaxons sont souvent rejetés avec désinvolture comme non urgents ou ne mettant pas la vie en danger », poursuit Steve Loughney Siemens.

Ce manque d'urgence a été repris dans les études du Comité international de secours lorsqu'il a constaté que moins de 25 % des occupants interprétaient le son de l'alarme incendie comme une indication potentielle d'une véritable urgence lors des essais d'évacuation des résidences de hauteur moyenne.

Les experts en incendie se demandent depuis longtemps pourquoi les gens ne répondent pas aux alarmes basées sur les sirènes avec des systèmes d'évacuation vocaux évoqués comme une meilleure alternative pour relayer les informations et inciter les gens à réagir plus rapidement en cas d'urgence. Dans une étude connexe, publiée dans la revue Pediatrics, qui ajoute du crédit à l'idée qu'il a été découvert que les avertisseurs de fumée modifiés [ceux qui utilisaient des avertissements vocaux] étaient plus efficaces pour réveiller les enfants que les avertisseurs d'incendie standard.

Il a fallu deux minutes au détecteur de fumée aigu pour réveiller les enfants, mais seulement deux secondes avec une voix maternelle. Dans l'ensemble de l'échantillon de test, les chercheurs ont découvert que seulement la moitié d'entre eux se sont réveillés aux bruits assourdissants d'un détecteur de fumée conventionnel. Neuf sur 10 se sont réveillés à la voix. Les temps de réaction améliorés étaient cohérents et surprenants avec d'autres tests prévus sur des fréquences sonores variables sur un échantillon plus large de personnes de différents groupes d'âge.

« Oui – les alarmes ont été déclenchées lorsque les enfants étaient dans la phase de sommeil la plus profonde, mais les résultats présentent des arguments convaincants en faveur des systèmes vocaux ou parlés », explique Steve Loughney, Siemens. « Les simples alarmes incendie n'encouragent pas toujours la réaction appropriée alors que les commandes vocales sont plus spécifiques et transmettent des informations précises sur tout danger imminent. Si vous pouviez également transmettre ce message dans plusieurs langues, compris par plus de personnes, alors d'autres secondes vitales pourraient être enregistrées. »

Des systèmes plus complets de détection, d'alarme, d'évacuation et de gestion des dangers sont nécessaires à mesure que les bâtiments deviennent de plus en plus complexes. L'alarme visuelle et acoustique protège les malentendants ou les employés travaillant dans des environnements bruyants. Différentes zones d'un bâtiment peuvent, dans différents scénarios, nécessiter des instructions distinctes pour assurer une sortie sûre.

Selon Steve Loughney, Siemens : « Lorsque vous protégez ce qui compte, chaque élément de la protection compte. Les systèmes vocaux permettent moins de confusion et une évacuation plus rapide et plus sûre. »

Perspectives de recherche :

Le professeur John Drury, expert en comportement humain dans les situations d'urgence à l'Université du Sussex :« Bien qu'il y ait souvent une tendance à sous-estimer le risque dans les situations d'urgence potentielles, certaines caractéristiques du signal aggravent cela. Malheureusement, le jugement que les gens portent sur le fait qu'une sonnerie ou une sirène est un test ou un dysfonctionnement est souvent correct. Ces formes d'alarme ne sont tout simplement pas fiables en tant que signaux. Les preuves de l'examen démontrent que ces types de signaux sont relativement inefficaces pour amener les gens à reconnaître le danger et à commencer à évacuer.

Un problème clé avec le signal de sonnerie ou de sirène est qu'il est pauvre en informations. Ainsi, dans une situation où les gens entendent un tel signal, ils regarderont naturellement les réponses des autres autour d'eux, en particulier lorsqu'ils font confiance au jugement de ces autres (par exemple, ils pensent que les autres ont une meilleure connaissance du lieu qu'eux-mêmes.)

Mais là où les autres sous-estiment également le risque et ne font pas naturellement confiance au signal, cela entraîne de sérieux retards de sortie. Le problème majeur ici est que le fait de ne pas réagir assez rapidement au danger (plutôt que de répondre de manière trop urgente) est la principale cause de décès dans les dangers tels que les incendies.

La tâche des fabricants d'alarmes et des responsables de la sécurité est d'augmenter la fiabilité et donc la fiabilité des signaux d'alarme. »

Anne Templeton, maître de conférences en psychologie sociale à l'Université d'Édimbourg :« Des recherches antérieures sur le comportement des foules en cas d'urgence suggèrent que les foules physiques peuvent rapidement devenir psychologiquement unifiées et s'auto-organiser collectivement pour adopter un comportement sûr en cas d'urgence, agissant souvent comme premiers intervenants en l'absence de services d'urgence. Cela est devenu évident dans de nombreuses situations d'urgence, telles que les réactions des survivants des attentats à la bombe du 7 juillet 2005 à Londres.

Les recherches de Drury, Reicher et Cocking (2009b) sur les survivants des attentats de Londres ont indiqué que les membres de la foule ont rapidement établi une identité de groupe partagée (la perception des autres en tant que membres du groupe) à travers le destin partagé de l'attaque et ont établi des normes sociales sur la façon de se comporter. Cette identité de groupe partagée se produit également dans d'autres types d'urgences, telles que les tremblements de terre (Drury, Brown, Gonzalez, &Miranda, 2016) et les inondations (Ntontis, Drury, Amlôt, Richard &Williams, 2018)."

Anne Templeton :« Dans ces situations d'urgence, les membres de la foule se sont réunis immédiatement après la situation d'urgence pour s'auto-organiser du soutien les uns pour les autres. L'auto-organisation collective peut avoir des conséquences positives importantes, telles que des membres de la foule prodiguant les premiers soins et utilisant les médias sociaux pour fournir un abri sûr et distribuer de la nourriture et des ressources. Dans d'autres cas, cependant, cela peut conduire les membres de la foule à s'exposer à des risques importants afin d'aider les autres membres du groupe en retardant l'évacuation afin de rester avec d'autres pour apporter leur soutien. »

«L'une des raisons pour lesquelles des retards dans l'évacuation peuvent survenir est que les membres de la foule peuvent ne pas avoir les connaissances ou les compétences suffisantes pour effectuer les premiers soins, ce qui pourrait provoquer des hésitations ou mettre les autres en danger. Un exemple récent de cela peut être vu dans l'enquête de Lord Kerlsake (2018) sur l'attentat à la bombe d'un concert d'Ariana Grande à Manchester, qui a révélé que des membres du public tentaient d'aider des personnes blessées mais n'avaient pas les compétences requises. En résumé, cela suggère que les foules essaieront d'aider quelqu'un d'autre dans des situations d'urgence, mais peuvent manquer de l'infrastructure et de la formation nécessaires. »

Anne Templeton :« Un autre aspect qui peut entraver une évacuation rapide est la relation entre les membres de la foule et les personnes qui leur donnent des instructions. Des recherches récentes en psychologie sociale sur les décontaminations d'urgence de masse (organisées par Public Health England) ont démontré que les membres de la foule ont une plus grande confiance dans les informations fournies par les premiers intervenants professionnels et font preuve d'une plus grande réceptivité aux conseils lorsqu'ils perçoivent ceux qui donnent les instructions comme étant légitimes. De plus, un rapport du Bureau des Nations Unies pour la réduction des risques de catastrophe (Drury, Reicher, Carter, Cocking, Amlot, Rubin et Williams (2014) a fourni trois recommandations pour faciliter un comportement de foule sûr en cas d'urgence. Premièrement, pour répondre au désir du public de fournir de l'aide, ce qui pourrait renforcer l'unité et la confiance. »

Deuxièmement, fournissez aux membres de la foule des informations sur la façon d'agir. Troisièmement, renforcer la confiance en augmentant la légitimité perçue des premiers intervenants professionnels afin d'augmenter les chances que le public partage l'identité sociale avec eux afin d'intérioriser les conseils qui leur sont fournis. Combinés, ces résultats indiquent que les barrières intergroupes entre la foule et les professionnels de la sécurité pourraient être réduites en améliorant les conseils de communication existants pour améliorer leur légitimité perçue, en se concentrant sur la fourniture d'informations à la foule et en travaillant avec elle plutôt que contre elle. »

L'auteur de ce blog est Steve Loughney de Siemens Building Technologies