Comment optimiser les avantages du cloud computing pour une vérification plus rapide de la fiabilité

Dans les produits industriels et de consommation en évolution rapide d'aujourd'hui, les entreprises de conception de circuits intégrés (IC) savent que la mise sur le marché de leurs conceptions dans les délais ou en avance sur le calendrier est cruciale pour maintenir ou obtenir un succès concurrentiel. Cependant, ils savent également que la performance de leurs produits après leur mise sur le marché est tout aussi critique. Mettre un produit sur le marché, pour qu'il ne fournisse pas les performances ou la durée de vie promises par la publicité, est le cauchemar que les entreprises ne veulent jamais avoir.

Pour cette raison, la vérification de la fiabilité est désormais une partie essentielle du flux de conception et de vérification des circuits intégrés. La portée et la complexité des problèmes de fiabilité, tels que les décharges électrostatiques (ESD) et la protection contre le verrouillage, ont considérablement augmenté à mesure que les conceptions se sont déplacées vers les nœuds de processus les plus avancés (figure 1). En réponse, la plupart des fonderies fournissent désormais une certaine forme de règles de conception de fiabilité, qui sont activées par les sociétés d'automatisation de la conception électronique (EDA) sous la forme d'outils et de contrôles de vérification de fiabilité automatisés [1-3].

Figure 1. Croissance de la complexité du nombre de vérifications et de la densité des chemins ESD sur les nœuds de processus.

Bien sûr, comme toute autre forme de vérification automatisée de la conception de circuits intégrés, l'exécution de flux de vérification de la fiabilité nécessite du temps et des ressources… parfois plus que ce dont une entreprise dispose. Toutes les entreprises n'ont pas la capacité d'acquérir et de gérer suffisamment de ressources de calcul sur site pour maintenir les flux de vérification de la fiabilité dans les délais. Heureusement, il existe désormais une autre réponse :le cloud computing.

L'utilisation de ressources de cloud computing tierces pour satisfaire les périodes de « demande de pointe » lors de la validation d'une puce complète avec des jeux de règles de fonderie est une approche évolutive et durable de la vérification de la fiabilité en temps opportun. Cependant, les entreprises ont besoin d'une compréhension claire des exigences, des limites et des coûts du cloud computing pour prendre des décisions intelligentes en matière de coûts/avantages lors de l'adoption d'une option de technologie cloud.

Lors de l'utilisation de serveurs cloud, les entreprises sont facturées en fonction du nombre de serveurs utilisés, de la classe de la machine et du temps d'utilisation total. Le nombre optimal de serveurs cloud à utiliser et leurs configurations dépendent des types de flux de vérification de la fiabilité que vous exécutez, de l'outil EDA que vous utilisez, de la taille de la conception, de votre calendrier de suppression et du montant d'argent de votre entreprise. vouloir ou pouvoir dépenser pour l'accès au cloud [4].

Pour démontrer les avantages potentiels de l'exécution de flux de vérification de fiabilité dans le cloud, nous avons mené une série d'expériences sur une conception de système sur puce (SoC) à puce complète, en utilisant les flux de vérification de fiabilité Siemens EDA Calibre PERC avec un service cloud commercial majeur. fournisseur. Nous avons exécuté le même flux Caliber PERC (en utilisant la même conception SoC et les mêmes jeux de règles) trois fois au total sur différents nombres de serveurs cloud :

• 1 serveur cloud avec 16 cœurs physiques utilisant la technologie Caliber multi-thread (MT)
• 5 serveurs cloud, chacun doté de 16 cœurs physiques, utilisant la technologie Caliber flexible MT (MTflex). Les 5 serveurs ont été organisés en 1 principal + 4 distants dans la configuration Caliber MTflex.
• 51 serveurs cloud, chacun doté de 16 cœurs physiques, utilisant la technologie Caliber MTflex. Les 51 serveurs ont été organisés en 1 principal + 50 distants dans la configuration Caliber MTflex.

Nous avons enregistré la durée d'exécution de chaque flux et comparé les résultats, comme illustré à la figure 2. Pour 1 serveur, 5 serveurs et 51 serveurs, l'exécution de Caliber PERC s'est terminée en 106 heures, 31 heures et 9,5 heures respectivement. De plus, la mémoire pour chacune des exécutions MTflex a été réduite de 10 % par rapport à l'exécution MT sur une seule machine.

Lisez l'article dans son intégralité :Optimisez-vous les avantages du cloud computing pour une vérification plus rapide de la fiabilité ?