Piratage du système de sécurité SimpliSafe : un émetteur sans fil à 2 $ contourne les capteurs de porte

Une vidéo YouTube montre comment le système peut être trompé par un émetteur sans fil à 2 $ qui imite la fréquence de ses capteurs de porte et fenêtre.

Une faille de sécurité critique

Les systèmes de sécurité domestique basés IoT ont eu leurs propres problèmes de sécurité, mais cela n'a pas empêché les consommateurs de les acheter. À mesure que leur popularité augmente, le nombre de failles de sécurité découvertes dans ces systèmes augmente aussi.

Grâce à un YouTuber se faisant appeler « LockPickingLawyer », le système de sécurité DIY SimpliSafe a été trouvé facilement compromisable par un émetteur sans fil à 2 $.

Voir aussi : Nouvelles directives de haut niveau sur la sécurité IoT du NIST

Dans une vidéo, LockPickingLawyer a démontré comment un émetteur sans fil bon marché imitant la fréquence des capteurs de porte et fenêtre du système parvient à bloquer l'activation de l'alarme si une porte ou fenêtre est ouverte. Cela est accompli en utilisant l'émetteur au même moment que la porte ou fenêtre est ouverte. Il a ajouté que si l'émetteur approche trop de la base d'alarme, l'utilisateur reçoit une notification d'interférence sans fil. Ce piratage est rendu possible par la dépendance du système à la fréquence 433,92 MHz, utilisée par une grande variété d'autres appareils électroniques.

Contacté par The Verge, SimpliSafe a contesté les conclusions du YouTuber :

« La vidéo est trompeuse et ne s'applique pas à comment les systèmes de sécurité fonctionnent dans la vraie vie. Dans cette vidéo, le créateur trouve une fréquence précise, force de signal et orientation des composants du système dans lesquels il peut passer l'aiguille de bloquer la communication système sans déclencher d'alerte.

Dans la vraie vie, c'est improbable. Comme la force du signal se dégrade de manière imprévisible selon la distance et le paysage, il serait très difficile pour qui que ce soit de trouver la "bonne" force sans déclencher une alerte. »

LockPickingLawyer a répondu : « SimpliSafe prend issue avec les composants système étant arrangés proche ensemble dans la vidéo. C'était une nécessité du tournage, pas une limite physique de l'exploitation. Dans mes tests, j'ai emporté les capteurs loin de la station de base aux confins de ma maison, puis conduit les mêmes tests avec le même appareil et obtenu les mêmes résultats. Si quoi que ce soit, tester à des distances réalistes a montré un problème plus significatif dans la mesure où le système SimpliSafe était moins susceptible de détecter l'interférence.

L'autre critique de SimpliSafe est que quelqu'un aurait besoin de connaissance préalable de l'arrangement du système pour éviter la détection d'interférence. L'entreprise attaque un homme de paille. Ce qui est nécessaire pour éviter la détection de cette exploitation était hors du scope de mes tests. En fait, ma vidéo note explicitement que SimpliSafe peut détecter l'interférence. La détection d'interférence, cependant, n'a jamais déclenché d'alarme dans mes tests. Elle a seulement envoyé une "alerte" que le résident peut ou non investiguer. »

Ce n'est pas la première fois que SimpliSafe fait face à des critiques pour un problème de sécurité. En 2016, le système a été trouvé « intrinsèquement insécurisé et vulnérable » après que des chercheurs d'IOActive aient pu infiltrer et désarmer le système de sécurité et écouter le trafic radio, et un contributeur de Security Sales and Integration et expert en alarmes a analysé le système avec des résultats sombres.