50 nuances de performance de productivité

Dans certains articles précédents, j'ai écrit sur la variation entre les États et les industries en termes de productivité à un moment donné. J'aime considérer ces mesures comme des indicateurs de ce que j'appelle la condition économique . Une autre façon de voir les choses est d'examiner les changements de productivité au fil du temps. Ces types de changements que j'appelle un indicateur de la performance économique . Le PIB par industrie est une bonne approximation de la productivité puisqu'il est défini comme la production brute moins le coût des marchandises vendues. J'espérais que cet exercice ne deviendrait pas simplement un test de Rorschach, mais regarder la carte était en effet intéressant. Vous pouvez voir des modèles et des points communs, mais aussi des occurrences étranges. Cela représente une énigme que certains des frappeurs les plus vénérés de l'histoire du baseball ont observé en essayant d'expliquer le baseball. Comme Willie Stargell l'a observé, "ils vous donnent une batte ronde et ils vous lancent une balle ronde et ils vous disent de la frapper carrément." En effet, frapper les choses carrément est le défi pour les fabricants.

Alors, comment les États s'en sortent-ils pour frapper la balle carrément lorsqu'il s'agit de croissance de la productivité manufacturière ? À cette fin, j'ai téléchargé le PIB manufacturier réel (ajusté en fonction de l'inflation) par État en 2009 et 2016 du Bureau of Economic Analysis des États-Unis. Je voulais voir comment les États se comportaient lorsque vous regardez l'évolution du PIB manufacturier au fil du temps depuis la grande récession. J'ai été surpris de ce que j'ai trouvé. Les différences entre les 50 États étaient assez surprenantes. La bonne nouvelle, d'une part, est que 36 États ont vu leur PIB manufacturier réel augmenter entre 2009 et 2016. La mauvaise nouvelle, d'autre part, est que le PIB manufacturier réel a chuté dans 14 États au cours de la même période.

Analyser les données

J'ai divisé les états en 4 groupes.

Groupe 1 était composé d'une poignée d'États qui ont vu leur PIB manufacturier réel augmenter de plus de 20 % entre 2009 et 2016. Ces États étaient concentrés le long de la partie nord de la frontière canadienne. J'aime le voir comme le "couloir you betcha". Un autre groupe se trouve le long d'un couloir allant du Michigan à l'Alabama avec la Caroline du Sud. Ces états que je considère comme la ceinture automobile avec la chaîne d'approvisionnement associée. Je soupçonne que les changements robustes du PIB dans ces États reflètent le fait qu'ils ont été durement touchés pendant la grande récession. Certains autres États tels que le Montana, le Wyoming et le Texas font partie du groupe et cela peut probablement refléter des changements dans l'industrie pétrolière, mais il est étrange que d'autres États également dépendants du pétrole et du gaz n'aient pas suivi une voie similaire. Plus à ce sujet plus tard.

Groupe 2 a augmenté de plus de 10 % mais de moins de 20 %, ce qui comprenait quelques États de la Nouvelle-Angleterre - le New Hampshire, le Massachusetts et le Rhode Island. Ces trois pays contrastent avec ce qui s'est passé dans d'autres États du nord-est. La Californie, l'Idaho, l'Arizona et Hawaï étaient des États de l'ouest qui faisaient partie de ce groupe. Certains États des plaines et du Midwest étaient également inclus, notamment le Kansas, l'Iowa, le Missouri et le Wisconsin. Je considère certains de ces États comme des Mecques de l'agriculture et de l'équipement agricole. La Floride, le Mississippi et l'Arkansas étaient les États du sud-est de ce groupe.

Groupe 3 a augmenté plus lentement – ​​de moins de 10 %. Ce groupe était dispersé sur la carte, bien que vous puissiez voir un groupe d'États à l'ouest - Washington, Oregon et Nevada. D'autres États, dont le Colorado, le Nebraska, la Louisiane, l'Illinois, la Géorgie et la Pennsylvanie, faisaient également partie de ce groupe. Ils semblent être plus aberrants en termes d'états voisins.

Groupe 4 a connu une baisse de la variation du PIB manufacturier réel au cours de la période de 2009 à 2016. Il s'agit d'un ensemble d'états intéressant. Tout d'abord, vous voyez une concentration de ces États le long de la côte est, commençant en Caroline du Nord et remontant jusqu'au Maine. Dans l'ouest, vous voyez une poignée d'États, dont l'Alaska, l'Oklahoma, le Nouveau-Mexique et l'Utah, également dans ce groupe. L'Alaska, l'Oklahoma, la Virginie-Occidentale et le Nouveau-Mexique, dans une moindre mesure, sont des secteurs manufacturiers plus dépendants des ressources, mais leur expérience contraste fortement avec ce qui s'est passé dans le Wyoming, le Montana et le Texas, donc cela semble anormal.

Source :  Bureau of Economic Analysis des États-Unis.

Importance de la productivité

La productivité est une mesure importante, comme je l'ai soutenu dans des blogs précédents. Considérez ces différents affichages comme une mosaïque qui met en lumière différentes dimensions de la productivité et de la fabrication. L'American Innovation and Competitiveness Act (AICA) de 2017 qui a réautorisé le fonctionnement du programme Hollings Manufacturing Extension Partnership (MEP) le montre assez clairement. L'AICA déclare que l'objectif du programme est d'améliorer la compétitivité, la productivité , et les performances technologiques de la fabrication américaine. Bien qu'il soit difficile d'imaginer que le MEP puisse améliorer la productivité et la croissance globales de la fabrication, il est important de garder cette notion à l'esprit dans le cadre de notre travail quotidien. Comme je l'ai soutenu il y a quelques années, l'amélioration de la productivité n'est pas une activité accidentelle, mais quelque chose qui doit être planifié. La productivité résulte d'un engagement envers l'excellence opérationnelle, d'un plan bien pensé et de son déploiement efficace. Cela nécessite de travailler sur plusieurs fronts, notamment la réduction des coûts, l'augmentation du chiffre d'affaires, l'adoption de nouvelles technologies et un travail plus intelligent.

Comme Tommy Lasorda l'a fait remarquer un jour, il existe trois types de joueurs de baseball :ceux qui le font se produire, ceux qui le regardent se produire et ceux qui se demandent ce qui s'est passé. J'espère que davantage de fabricants (et de centres MEP d'ailleurs) font partie du premier groupe - ceux qui y parviennent en améliorant leurs performances au fil du temps - plutôt que le dernier groupe, qui demande ce qui vient de se passer. Il n'y a pas de solution miracle, mais il y a plusieurs choses que les fabricants et les centres peuvent faire. Examiner la croissance de la productivité manufacturière par État est un bon début.