Construire des ponts :collaboration dans l'Internet industriel

L'Internet industriel est important. Les nouvelles technologies et les nouvelles opportunités commerciales perturberont les industries à de nombreux niveaux – tout le monde semble être d'accord sur ce point. Deux organisations ont dominé les gros titres dans cet espace :la Plattform Industrie 4.0, avec ses racines solides dans l'industrie manufacturière, et l'Industrial Internet Consortium (IIC), avec son approche plus interdomaine.

Éclairer le débat sur l'Internet industriel

Au cours de la dernière année et demie, on a beaucoup parlé de la relation entre ces deux approches. À la mi-2015, la discussion est devenue houleuse parce que les techniciens étaient frustrés que la discussion ne soit pas basée sur des faits techniques solides. Il fallait plus de lumière que de chaleur ! À ce moment-là, un nombre croissant d'entreprises étaient également actives dans les deux communautés; il devenait encore plus critique de comprendre les problèmes techniques et de réduire la confusion du marché.

À l'automne, les gens des entreprises impliquées dans les deux organisations ont décidé de couper le brouillard et d'aller au fond des choses. Notre plan était de réunir une poignée de techniciens des deux groupes pour comparer les notes et voir si un terrain d'entente pouvait être trouvé. La Suisse a été choisie en plaisantant comme un endroit neutre, et des représentants de Bosch, Cisco, IIC, Pepperl + Fuchs, SAP, Siemens, Steinbeis Institute et ThingsWise ont assisté à une réunion pratique informelle à Zurich juste pour discuter de problèmes techniques.

Comprendre les différents concepts d'architectures de référence

Comme c'est généralement le cas pour les techniciens, après un bref échange sur le fonctionnement de chaque organisation, une discussion technique ouverte a commencé. Des collègues de Plattform Industrie 4.0 ont expliqué en détail leur modèle d'architecture de référence Industrie 4.0 (RAMI 4.0), les normes associées et à quoi ressemble un composant Industrie 4.0. Ils voient le composant comme une coque pour connecter des objets industriels à Internet. Ils ont expliqué les niveaux de hiérarchie d'assemblage courants dans la fabrication, qui sont différents, par exemple, du contrôle de processus ou des télécommunications.

Des collègues de l'IIC ont décrit l'architecture de référence de l'Internet industriel (IIRA) en mettant l'accent sur ses quatre points de vue (activité, utilisation, fonctionnel et mise en œuvre - adopté de l'ISO/IEC/IEEE 42010:2011), les caractéristiques clés du système et leur assurance (en particulier la sûreté, la sécurité et la résilience) et les nombreuses préoccupations transversales (telles que la connectivité, la gestion des données, l'analyse industrielle et l'interopérabilité).

Nous avons commencé à examiner les problèmes techniques. RAMI 4.0 se concentre sur la fabrication en profondeur ; IIRA traverse plusieurs domaines d'application. L'industrie dans son ensemble doit pouvoir travailler dans plusieurs domaines, y compris le domaine des produits manufacturés. À titre d'exemple concret, une automobile contenant plusieurs composants fabriqués doit fonctionner ensemble comme une seule unité (tous fabriqués jusqu'à présent). Mais lorsqu'il est garé chez lui pour recharger ses batteries pendant la nuit, il doit pouvoir se connecter au réseau intelligent. Il est clair que ces domaines doivent interopérer. De même, sur la route, la voiture connectée doit pouvoir parler aux autres voitures, aux feux de circulation, à la route, etc. Encore une fois, ces domaines doivent fonctionner ensemble, même si des approches de fabrication spécialisées étaient nécessaires pour créer la voiture en premier lieu.

L'objectif principal de IIC et I4.0

Première réalisation :trouver un terrain d'entente pour les normes et les architectures

Ensuite, nous avons poussé un peu plus loin. Comment cela se passerait-il exactement ? Nous avons tout de suite remarqué que certaines terminologies étaient les mêmes (le point de vue métier, par exemple), tandis que d'autres qui avaient des termes différents (connectivité vs communication, par exemple) semblaient pourtant être la même chose. Nous avons réalisé qu'il faudrait du temps et du travail pour passer au crible les définitions et le contenu afin de déterminer quels termes étaient les mêmes et lesquels étaient différents. Il est encore plus probable que les termes soient pour la plupart les mêmes, avec des différences sur les bords.

Il y a aussi des problèmes plus larges. Le concept derrière la composante Industrie 4.0 devrait-il être explicite dans l'IIRA ? L'Industrie 4.0 doit-elle casser le point de vue fonctionnel au niveau de détail qui est présent dans l'IIRA ? De toute évidence, les réponses à ces questions exigent une compréhension commune beaucoup plus profonde. Il y avait une forte volonté et un désir de travailler ensemble pour réduire les différences arbitraires et la fragmentation.

L'interopérabilité signifie que nous devons influencer les normes mondiales. Il serait inefficace pour les deux organisations de diriger les mêmes besoins dans les mêmes organisations de normalisation. Et ce serait voué à l'échec si nous imposions des exigences différentes à ces organisations. Nous avons conclu que nous devions formuler ensemble des exigences pour les organismes de normalisation.

Cela dit, nous avons également réalisé qu'une fusion des deux architectures était à la fois peu pratique et indésirable. Chaque domaine de l'Internet industriel a ses propres besoins particuliers. Industrie 4.0 se concentre sur la fabrication ; IIC se préoccupe de l'intégration entre les domaines.

Parce que les deux approches sont complémentaires et peuvent se renforcer mutuellement, nous avons convenu que nous devrions recommander à nos conseils respectifs d'étendre notre coopération. Nous devrions commencer un échange technique régulier, identifier les mappages, les différences et les améliorations des deux côtés, discuter des tests communs et, bien sûr, travailler ensemble au profit de l'interopérabilité des systèmes des différents domaines.

Et ensuite :continuez la discussion !

Notre première rencontre fut un grand plaisir car nous en sommes venus à mieux comprendre le point de vue de l'autre. Lorsque les techniciens se rencontrent, ils peuvent progresser et faire des propositions concrètes pour travailler ensemble. Cette contribution a été une partie importante de la façon dont nous sommes parvenus à cette annonce. Nous sommes impatients de travailler dessus !